İSTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/456
KARAR NO : 2024/682

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2023
KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının, müvekkile olan borcundan dolayı --- İcra Dairesi --- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak borca itirazda bulunduğunu, borçlunun itirazlarının yersiz olduğunu, müvekkilinin madeni yağ ve otomotiv ürünleri alım satım işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı borçlu şirketin, müvekkili şirketten almış olduğu mal ve hizmetlere karşılık olarak müvekkili şirket cari olarak hem takip hem dava tarihi itibariyle 32.798,22 TL davalıdan alacaklı olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
----. İcra Müdürlüğünün ----
----. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, davalı tarafça ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, -----.İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçilmesine rağmen defterlerini ibraz etmediği için defter incelemesi yapılamadığı, 05.02.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı ile davalının 2022 yılı öncesi ticari ilişkisinin var olduğu 2022 yılı açılış fişinde davacının davalıdan 11.439,19 TL alacaklı olduğu, 2022 yılında davacının davalıya KDV dahil 5 fatura karşılığı 70.818,80 TL fatura keşide ettiği, davalının davacıya bu fatura borçlarına istinaden 2022 yılında 49.459,77 TL ödeme yaptığı, 15.05.2023 tarih ---- nolu yevmiye kaydı ile 32.798,22 TL alacağını ----- ŞÜPHELİ TİCARİ ALACAKLAR hesabına aktardığı, takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 32.798,22 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, raporun taraflara tebliğ edildiği ve taraflarca rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın davacı taraftan alacağı olduğu hususunun sübut bulduğu, her ne kadar 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün ise de, icra takibinde "%....faiz" ibaresinin bulunduğu ve ticari faiz talep edilmediği için bu ibarenin yasal faiz olarak Mahkememizce yorumlandığının tespitiyle beraber, davanın kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 32.798,22 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 32.798,22 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 32.798,22 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 32.798,22 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 32.798,22 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 32.798,22 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 6.559,64 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.240,45 TL harçtan peşin alınan 396,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.844,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan, peşin alınan 396,13 TL peşin harç gideri, 2,700,00 TL bilirkişi ücreti ve 257,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.353,13 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.