İSTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/236
KARAR NO : 2024/681

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait, ----- plakalı araç ---- mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu 15.01.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile,----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda, ---- plakalı araç sürücüsünün, KTK 52/1-a maddelerini ihlal ederek (%25) kusurlu olduğunun, ----- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/1-a, 84/h, 47/1-c maddeleri ihlal edilerek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, karşı araç sürücüsünün dikkati, özeni ve tedbiri sağlamadığından kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek davanın kabulü ile 15.01.2022 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen 10,00 TL değer kaybı tazminatının miktarının, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eksper ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını, kusurun tespiti gerektiğini, hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
----- Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.
ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 15.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, ---- plakalı araç ile davacının malik olduğu ----- plakalı aracın çarpışması sonucu, kusurun irdelenmesi, ----- plakalı araçta değer kaybı alacağı varsa miktarının ne olduğu hususlarında HMK 107.maddesi uyarınca açılmış 10,00 TL maddi tazminat davası ile ekspertiz ücreti ve kusur rapor ücretinin tahsili talepli davadır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir.
Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer heyetine tevdi edilmiş; 02.02.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, ----- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/a ve 57/b----- sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, 09.10.2020 tarihinde ----- yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararının, devam etmekte olan tüm davalara uygulandığı, bu kapsamda Anayasa Mahkemesi kararının yayımlandığı tarihten önceki dönem olan "01.06.2015-09.10.2020" tarihleri arasında düzenlenen poliçeler açısından, henüz dava açılmamış ya da açılsa bile henüz kesinleşmemiş davalarda Yargıtay içtihadının uygulanması gerekeceği, yani, değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriterinin esas alınacağı, ----- sicil numaralı eksper tarafından düzenlenen ----- dosya numaralı ekspertiz raporundan, araç üzerinde meydana gelen hasarın değer kaybına sebebiyet verdiği, söz konusu aracın kasko değeri, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınarak yapılan değerlendirmeye göre, kaza tarihi olan 2022 Ocak ayı itibarıyla ---- model---- araçtaki değer kaybının 25.000,00 TL olabileceği, talep edilen tazminat miktarları söz konusu trafik kazasına karışan sürücülerin kusur oranlarına göre tespit edilebileceği, davacının %100 oranında kusurlu bulunduğu, ----- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı dolayısıyla davacının değer kaybı talebinde bulunamayacağı rapor edilmiştir.
Davacı tarafça sunulan rapora kusur yönünden itiraz edildiğinden dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, 07.06.2024 tarihli raporda;
"Mevcut verilerle;
A) Sürücü ----- idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşağa girdiğinde, seyir istikametine göre sağ tarafından kırmızı fasılalı ışıkta kavşağa giren araç ile çarpışması ile meydana gelen olayda, kusursuzdur.
B) Sürücü ----- idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşağa geldiğinde seyir istikametine hitaplı yanmakta olan kırmızı fasılalı ışığı ve seyir istikametine göre sol taraftan düz seyirle gelmekte olan diğer sürücü idaresindeki aracın varlığını dikkate alarak idaresindeki otomobili durdurması, geçiş önceliğini sol tarafından yaklaşmakta olan bu araca vermesi ve geçişini uygun bir zamanda kontrollü bir şekilde gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, solundan düz seyirle yaklaşmakta olan diğer sürücü idaresindeki otomobile rağmen sinyalizasyon sistemini de dikkate almaksızın kontrolsüzce bu kavşağa girerek bu vasıtanın seyir istikametini kapatması sonucu meydana gelen olayda, asli kusurludur.
SONUÇ:
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A) Sürüc---- kusursuz olduğu,
B) Sürücü -----’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur."
Şeklinde rapor düzenlendiği, Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyet raporu ve ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek bu raporlara itibar edilidiği, her ne kadar davacı tarafça değer kaybı yönünden dava açılmış ise de, davacı tarafın olayda %100 kusurlu olduğu tesptine bağlı olarak, davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın tahsili ile eksik 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi.