İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/750
KARAR NO : 2024/822

DAVA : Tazminat talebi
DAVA TARİHİ : 20/09/2024
KARAR TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememize ---- Asliye Hukuk Mahkemesi ---- esas ----- sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2023 tarihinde ------adresindeki -----" kafe işletmesine gelen---- uhdesinde bulunan ---- plakalı aracın; kafenin otopark işletmecisine ait olan vale ---- teslim edilmiş olduğunu, kaza tarihinde ---- plakalı aracı teslim aldığı yerden hareketle ---- plakalı araca tedbirsizliği sonucu çarpması sonucu hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, kazada müvekkilinin hiçbir şekilde kusuru bulunmamakta olduğunu, araç kafenin vale çalışanına teslim edilmiş ve sürücü vale iken işbu kaza meydana gelmiş olduğunu, sunulan kaza tutanağında asli kusuru oluşturan kişinin ----- vale olduğu tespit edilmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait olan araçta meydana gelen hasar müvekkili şirket tarafından yaptırılmış ve 50.000,00 TL zarar oluşmuş olduğunu, ---- plakalı araca ait 50.000,00-TL tutarında yapılan zararın giderilmesi için ----- İcra Dairesi ---- Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve---- icra takibine itirazda bulunmamış olduğunu, davalı işverenin itirazda bulunmuş olduğunu, ---- plakalı aracın sahibi tarafından aleyhlerine ----- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tazminat davası açılmış olduğu, davalının kafe müşterilerine otopark hizmeti verdiği, araçların kafe önünde valeler tarafından teslim alındığının açık olduğu, bu nedenle bu kaza da vale tarafından müvekkili şirkete ait olan araç teslim alınmış ve aracı kullandığı sırada kazanın ve hasarın meydana geldiği anlaşılmakta olduğunu, sorumluluğun davalı kafede de bulunmakta olduğunu, valenin davalı kafenin çalışanı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen hasar sonucu ödenen 50.000 TL'nin 03.02.2023 tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.Mahkememize --- Asliye Hukuk Mahkemesi ----- esas ------ sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
Davacı vekili Av. ----- 06/11/2024 tarihli uyaptan gönderdiği dilekçesi ile " Sayın mahkeme huzurunda görülmekte olan davadan feragat ediyoruz. Davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur." hususlarında feragata ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görüldü.Davalı vekili Av. ----- ve Av. ---- 07/11/2024 tarihinde dosyaya vekalet sundukları, gelen vekaletin davadan feragattan sonra sunulduğu görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava: 03/02/2023 tarihinde meydana gelen kazadan mütevellit ---- plakalı davacı şirketin aracında oluşan hasarın tazmini istemine ilişkindir.Davacı vekili 06/11/2024 tarihinde uyaptan gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığına ilişkin feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin uyaptan 07/11/2024 tarihinde vekalet sunduğu görülmüştür.Mahkememizce feragat karar numarasının 08/11/2024 tarihinde alınmış ise de davacı vekilinin 06/11/2024 tarihinde feragata ilişkin dilekçesini sunduğu, bu tarihinde davalı vekili vekaletname sunumundan önceye denk geldiği görüldü.
Davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat beyanı sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 284,62-TL harcın peşin yatan 853,88-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
5-Davalı vekilinin vekaletname sunumunun feragat dilekçesi tarihinden sonra sunulması nedeniyle davalıya vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.