İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/448
KARAR NO: 2024/758
DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT)
DAVA TARİHİ: 03/07/2023
KARAR TARİHİ: 16/10/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından
Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, dava dilekçesinde: 21.12.2013 tarihinde ----------Ş. Nezdinde sigortalı ---------- plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde yolcu konumunda bulunan davacı ----------- malul kaldığını, daha sonra maluliyetten kaynaklı zararın giderilmesi için davalı şirkete karşı ---------- sayılı dava açıldığını, dava isabetli bir şekilde %4 maluliyet oranı üzerinden karara bağlandığını, daha sonra davacının "solunumundaki" sorunlar arttığını, bunun üzerine ----------- Hastanesi'nde tedavi görmeye devam ettiğini, davacının ------------- Hastanesi ve----------- Hastanesi'nden aldığı sağlık kurulu raporlarında davacının maluliyetinin %50 üzerinde olduğu görülmekte olduğunu, raporlar karşısında davacının artan maluliyetinin oluştuğunu, artan maluliyetinin de bağımsız bir talep olduğu daha önceki kesin hükümlerden etkilenmeyeceği de açık olduğunu, zarar kapsamı belirlendikten sonra açıklanmak üzere (6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi kapsamında) şimdilik artan maluliyete bağlı 1000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sorumluluk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, dava konusu olay 21.12.2013 tarihinde meydana geldiği haksız fiilden kaynaklı talepler 2 yıllık zamanaşımına tabi olup davacı bu süreye riayet etmediğini, davalı şirket tarafından davacı yana 11/04/2018 tarihinde 17.214,04 TL ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğini, ödeme dekontlarının ekte sunulmakta olduğunu, bu ibraname davalı şirket kayıtlarında mevcut olmayıp yukarıda belirtilen banka şubesine müzekkere yazılarak ödeme kayıtları ve ibranamenin celbini, sorumluluğunu yerine getiren davalıya karşı ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davanın bu nedenle reddine, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması sebebiyle, kaza ile artan maluliyet arasında illiyet bağı bulunmaması sebebiyle, ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirip davacı yan tarafından ibra olunan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmaması nedeniyle, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, işbu davanın reddine, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, aksi halde, davanın sürücü ve işletene ihbarına, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Huzurdaki dava, tazminat istemine ilişkindir.Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir,
Mahkememizin 12/07/2024 günlü duruşmasında davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı dosyanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacının 12/07/2024 günlü duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın 12.07.2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK 150/1-5 hükümleri gereğince aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1-5. Maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile 247,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından Mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın davacıya İADESİNE,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenecek 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davalı sigorta kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigortaya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.16/10/2024