İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/655
KARAR NO : 2024/777

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin oğlu -----, Davalı yan tarafından sigortalı araç ile yapmış olduğu kaza neticesinde vefat etmiştir. oğlunun vefatından önce oğlu ile birlikte yaşayan ve oğlu ile birlikte çalışan müvekkiller, oğlunun vefatı ile oğlunun desteğinden yoksun kalmışlardır. Müvekkiller tarafından davalı sigortadan destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş fakat davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmamıştır. Müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatı talebi için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamamıştır. Davamızın kabulü ile müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya ve faize dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, müteveffanın vefat tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dosyada yer alan ifade tutanaklarında açıkça görüleceği üzere müteveffa motorlu kurye olarak çalıştığı esnada kaza yaparak vefat etmiştir. Davayı kabul manasında olmamakla birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerekmektedir. kaldı ki ceza dosyasında temin edilen kusur raporu hukuk hakimini bağlamaz. Başvuran karşı araç motosiklet sürücüsünün kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giyip giymediği tespit edilememiştir. başvuranın kask ve koruyucu kıyafet giymemesi durumu müterafik kusur sayılacağından bu husus göz önünde bulundurularak müterafik kusur indirimi yapılması gerekmektedir. Davayı kabul anlamına gelmemek üzere cenaze ve defin masrafları trafik sigortası teminatı kapsamına girmemektedir. kaldı ki kabul anlamına gelmemek üzere davacı taraf müteveffanın mirasçısı olmadığından ve hukuken veya etik olarak böyle bir sorumluluğu da bulunmadığından, cenaze ve defin gideri amacıyla yaptığını iddia ettiği harcamalar kendi sorumluluğundadır. bu nedenle davacının bu husustaki taleplerinin de reddi gerekmektedir. Davayı kabul manasında olmamak üzere müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerekmektedir. Davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gereklidir. Davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir. Yukarıda açıkladığımız nedenlerden dolayı; Davanın esastan ve usulden reddine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dosya atk birimine kusur raporu için sevk edilmiş,rapor ibraz edilmiş, dosya teknik bilirkişiye hesap için sevk edilmiş rapor düzenlenmiştir. Davacı vekilinin 10/10/2024 tarihinde uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile iş bu davadan feragat ettiklerini davalı taraf ile haricen anlaşma sağlandığını, beyan ettiği görüldü.Davalı vekilinin 11/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile işbu dava dosyasında taraflar haricen karşılıklı olarak anlaşma sağlandığını, davacı vekili hesabına ödeme yapıldığını, bu sebeple davanın konusuz kaldığını , Yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Davanın ; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu görüldü.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti: Davanın destekten yoksun kalma tazminatından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.Davacı vekili 10/10/2024 tarihli dilekçesi ile; " Sayın Mahkeme huzurunda yukarıda numarası belirtilen dosya ile görülmekte olan davada, davalı taraf ile haricen anlaşma sağlanmıştır. Bu nedenle açılan davadan feragat etme gereği hasıl olmuştur. Taraflar arasındaki anlaşma gereği davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi yoktur. Davadan feragat eder, yargılama esnasında yatırılmış olan harç ve gider avansının tarafımıza iadesine karar verilmesini" talep ve beyan etmiştir.Davalı vekilinin 11/10/2024 tarihli dilekçesi ile; " Davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde ekli ibraname gereğince, davacı vekili Av. ----- hesabına 07.10.2024 tarihinde 653,000.00 TL ödeme yapılmıştır." talep ve beyan etmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, davalı vekilinin de feragatı kabul ettiklerine dair beyan sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
3-Peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile karar tarihinde alınması gerekli 427,60-TL harçtan eksik kalan 346,90-TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.