İSTANBUL ANADOLU 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/71 Esas
KARAR NO:2024/638
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/01/2023
KARAR TARİHİ:17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait -----cihazına, davalı tarafından 82.825,51 TL kaçak tüketim faturası (Ek-1) düzenlenmiş olup, faturada --------- tüketim yapıldığının belirtildiği, Konu ile İlgili davalı çalışanları tarafından tutulan kaçak tutanak nedeniyle yapılan tahakkuka ------- sayılı dilekçe (Ek-2) ile itiraz edildiğini, ancak itiraz dilekçelerine verilen -------- tarihler arasında 360 gün içerinden Şirket kayıtlarında bulunmayan sayaçtan tüketim yayılmaktan dolayı işlem yapılmış olup 17.814 kwh sayaçtaki tüketim tahakkuk yapılmıştır. ------------ son ödeme tarihli 82.825,51 TL kaçak borç mevcuttur" dendiğini. Düzeltme taleplerinin bu yazı ile reddedildiğini, Kamu hizmeti görevi yürüten müvekkilin, Cihaz kesintisi yaşanmaması adına mezkur faturaya "dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kayıtla" ibaresi ile 22.07.2022 tarihinde ödendiğini, Enerji Piyasası Tüketici hizmetleri yönetmeliği 45.madde l/A bendi: "kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak fatura/andırmada: doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla, kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya haşlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez." Gereğince faturaya esas endeksin de kaçak tüketim başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki kullanıma göre hesaplanması gerektiğini, Nitekim davalı cevap yazısında da bu madde uyarınca işlem yapıldığının "22.05.2021 -16.05.2022 tarihler arasında 360 gün üzerinden Şirket kayıtlarında bulunmayan sayaçtan tüketim yapılmaktan dolayı işlem yapılmış olup " ifadesinde yer aldığını, İşlemin yapıldığı cihazın tükettiği enerji miktarı açısından sürekli değişkenlik gösteren bir cihaz olmayıp tüketim günlük olarak hesaplanabildiğini ve bu miktarın değişmediğini, Ortalama tüketimin rahatlıkla tespit edilebilecek iken davalı bu yola gitmeyip sayaç üzerinde yer alan rakamı esas alarak fatura düzenlediğini, Müvekkil tarafından yapılan kontrollerde sayaç üzerinden günlük ortalama 5.96 kwh enerji tüketimi olduğu tespit edilmiştir. Belirtilen kaçak tüketim başlangıç tarihi ----- kaçak tüketim bitiş tarihi 16.05.2022 tarihleri arasındaki tüketim hesaplandığında ortalama 2.139 kwh yani 8.537.80 TL 'lik kaçak tüketim faturası çıkması gerekliğinin öngörüldüğünü, ------ hizmetleri yönetmeliği anılan maddesi uyarınca "doğru bulgu ve belgelere göre" işlem yapılması zorunluluk olup 17.817 Kwh tüketim yapıldığına itiraz edilmesine karşın herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşıldığını. Faturaya konu cihaz telekomünikasyon hizmetine tahsisli bir cihaz olup tüketim miktarı ortalaması rahatlıkla tespit edilebilecek bir cihaz olduğunu, Hızla tüketim olma ihtimali olmadığından müvekkil tarafından yapılan tespite göre ortalama alınması ve yasal mevzuat uyarınca yapılması için cezaya itirazının yazılı olarak bildirmelerine karşın sonuç alınamadığını, Yazılarına olumsuz dönülmesi üzerine bu kez------yevmiye no'lu İhtarnamesi ile durum izah edildiğini ve faturanın düzeltilmesinin talep edildiğini, İhtarname sonucunda da işlem yapılmaması üzerine -------- başvuruda bulunulduğunu ve ----- Arabuluculuk görüşmesinin anlaşamam ile sonuçlandığını, Yukarıda arz edilen ve mahkemece re'sen gözetilecek hususlara binaen, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkil şirkete ait --------, davalı tarafından 82.825.51 TL, olarak düzenlenen kaçak fatura ile ilgili fazla ödenen 74.287,71 TL. bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, perakende satış sözleşmesi olmaksızın, dağıtım sistemine müdahale ederek, davacı tarafından bağlandığı anlaşılan ve tüketim miktarını kayıt altına alan sayaçtan geçirilmek suretiyle kaçak elektrik tükettiği, bu durumun; müvekkil davalı şirket personeli tarafından tespit edilerek -------gereğince, tutanağa bağlandığını, --------- kaçak elektrik tüketim hallerinin 42. Madde de belirtildiğini, -------- ilgili maddeleri ile müvekkili davalı şirket tarafından gerçekleştirilen işlemler değerlendirildiğinde; davacı tarafından perakende satış sözleşmesi olmaksızın, dağıtım sistemine müdahale etmesi sebebiyle aleyhinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmesinin, kaçak elektrik kullanım süresine ve hesaplanmasına dair mevzuat dikkate alınarak kaçak elektrik tüketim bedelinin faturalandırılması işlemlerinin tamamının hukuka uygun olduğunun ortaya çıktığını, yukarıda açıklanan sebepler doğrultusunda; Davacının------ yayımlanarak------------ uyarınca kaçak elektrik tüketimi yaptığının; kaçak elektrik bedeli hesaplamasının aynı yönetmeliğin 43. ve devamı maddelerine uygun olduğunun kabulüne, ------ da dikkate alınarak Davanın REDDİNE, Karşı delil ve ek delil sunma hakları saklı kalmak üzere delil listelerinin kabulüne, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle;"Dosyaya sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; Davalı; -------- Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” İbaresini fiilen gerçekleştirmiş olup, Davacı zati bağlamak suretiyle 26.05.2022 tarihi itibari ile vergiler dahil (%5 BTV, %1 Enerji Fonu, %2 ----- fonu ve %18 kdv) ve cezalı, 12.015,81 TL’lik (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı kanaatindeyim. Davacının ödediği 82.825,51 TL'den hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 12.015,81 TL 'nin çıkarılması neticesinde kalan miktarın davcıya ödenmesi gerekir. Ödenen bedel: 82.825,51-kaçak kullanım bedeli:12.015,81=70.809,70 TL'nin davacıya iade edilmesi gerekir. (22.07.2022 Tarihi itibari ile) İşbu bilirkişi raporu tarafımca hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle;--------tanımlanmıştır. Davacı şirketin, yönetmeliğin 42. Maddesinin 1. Fıkrasının (a,c) bentlerinde tanımlanan şekilde, ------ olmadan ve kayıtsız zati sayaçla kaçak elektrik kullandığının hiçbir şüpheye ve itiraza yer vermeyecek şekilde açık olduğu, --------kaçak tüketimle ilgili maddelerin amacının, gerçek tüketimi ve/veya gerçek tüketime yakın tüketimi tespit etmek olduğu. Davaya konu edilen sayaç her ne kadar yasal şekilde tesis edilmemiş olsa da, bu sayaç tarafından kaydedilen gerçek bir tüketim değeri bulunduğu, Ortada gerçek tüketim tespit edilmişken, başka bir tüketim değerini tespit metodunu kullanmanın teknik olarak doğru bir değerlendirme olmayacağı, Davacı şirketin, davaya konu ----- seri nolu kaçak/usulsüz Elektrik tespit tutanağından ve sayaç endeks değerine göre hesaplanan ----- tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı, Sayın Mahkemenin, kaçak tüketim bedelinin sayaç endeks değeri üzerinden yapılması görüşüne katılmaması durumunda, Kaçak tüketim hesabının; ----------- Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlığının 44.2.b. Maddesine göre kurulu güç (3kw) üzerinden yapılmasının gerekeceği, Bu durumda kurulu güce göre hesaplanan kaçak elektrik bedelinin 25.562,42 TL olacağı." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

RAPOR:Bilirkişi şerhinde özetle; "Tüm hesaplama ve değerlendirmeler, tamamen somut gerekçeleriyle -------- göre yapılmıştır. Yukarıda detaylıca belirtilen nedenlerden dolayı, 09.11.2023 tarihli rapordaki kanaatimin aynen devam ettiğini, Heyet raporuna katılmadığımı." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle; "Davacının, kaçak elektrik kullandığı, ------- yayımlanarak yürürlüğe giren elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin MADDE 42’ nın 1. Fıkrasının a bendine göre kaçak elektrik kullanıldığı kesindir. Davacının, kaçak elektrik kullanım faturası toplam 10.245,70 TL olması gerektiği, Davalının davacıya iade etmesi gereken tutarın, 72.579,81 TL olması gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle;"Sistemin tükettiği elektrik enerji miktarı göz önünde bulundurularak yapılan hesaplamada, kullanılan kaçak elektrik tüketimini 10.245,70 TL olduğu ve iade bedelinin 72.579,81 TL olduğu hesaplanmıştır. Bu görüş 2/3/2023 ve 15/4/2024 tarihli raporlarda açıklanıştır. 15/4/2024 tarihli raporda aksi görüş beyanı bulunmaktadır. 9/11/2023 tarihli raporda sayaç değerine göre yapılan hesaplamada kaçak elektrik tüketimi 82.825,53 TL olarak hesaplanmıştır; bu durumda iade bedeli olmayacaktır. Aynı raporda kurulu güce göre yapılan hesaplamada kaçak tüketim miktarı 25.562,42 TL olarak hesaplanmıştır. Bu raporda, kurulu güce göre hesaplama yapılmıştır ve bu hesaplamaya göre kaçak elektrik tüketimini 31.805,09 TL olduğu ve iade bedelinin 51.020,41 TL olduğu hesaplanmıştır. Bilirkişi--------- olarak bu rapora katılmıyorum ve 15/4/2024 tarihli bilirkişi raporunun aynı şekilde uygun görüş ve kanaatindeyim." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan fazla tahsilat nedeniyle istirdata yönelik alacak davasıdır.Davalı vekilinin süresi içinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davanın reddi talebinde bulunduğu görülmüştür.Tarafların arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafça kaçak elektrik kullanımının olup olmadığı, olması halinde ne kadar olduğu ve fazlaca ücret tahsil edilip edilmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Davalı------adresindeki kurulu bulunan adreste, davacı----- kayıtlarında olmayan kayıtsız zati sayaçtan kaçak elektrik kullanılmasından dolayı---- düzenlenmiştir. Bu tutanakta, ---- seri numaralı kayıtsız sayacın son endeks değerinin ---- olduğu, tespit edilmiştir. Davaya konu ---- nolu kaçak/usulsüz Elektrik tespit tutanağına istinaden 82.825,51 TL kaçak tahakkuku yapılmıştır. 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere Davacı şirketin ------- seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına ve tutanağın düzenlenme nedenine herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Davacı şirketin itirazı, kaçak tüketim bedelinin hesaplama yöntemiyle ilgilidir. Bu hususta mezkur bilirkişi raporu ile mahkememiz tespitleri aynı yöndedir. Sonuç olarak davacı şirket kaçak elektrik kullanımına itirazı bulunmamakla birlikte kaçak tüketim bedelinin fazla olmasından bahisle iade bedel için icra takibi başlatmıştır.16.03.2020 tarihi olan kaçak tespit tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a maddesinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmenin kaçak elektrik enerjisi tüketim hali olarak düzenlendiği, aynı yönetmeliğin 44/1 maddesinde ise (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre hesaplama yapılacağı hususları düzenlenmiştir.Tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği"nde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili ------- suç duyurusunda bulunur.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir.
(7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili --------- ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. --------Mahkememizin celse ara kararları gereği, dosya üzerinden inceleme yapılarak, davalının düzenlediği kaçak elektrik kullanım tutanağı ve tahakkuk ettirilen faturadan dolayı davacının kaçak elektrik kullanımı yapıp yapmadığı, borcunun olup olmadığı, yaptığı ödeme nedeniyle istirdat talep edip edemeyeceği, icra takibi başlatmakta haklı olup olmadığı hususunda inceleme yaparak rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi Elektrik Mühendisi Bilirkişi --------- tarihli raporu dosya sunulmuş olup rapora yönelik itiraz neticesinde 2 kişilik bilirkişi heyeti oluşturulmuş, oluşturulan bilirkişi heyeti tarafından 09/11/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuş, taraf vekillerinin itirazlarının devamı nedeniyle üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturulmuş, oluşturulan bilirkişi heyeti tarafından 15/04/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuş, 15/04/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda farklı bir sonuç ortaya koyması ve davalı elektrik dağıtım şirketinin itirazlarının devamı nedeniyle bu defa 5 kişilik bilirkişi heyeti oluşturulmuş, nihayetinde 27/08/2024 tarihli genişletilmiş bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. Söz konusu genişletilmiş son bilirkişi raporunda yalnızca bir bilirkişi muhalefet şerhi düzenlemiş 4 bilirkişi oy çokluğu ile davaya konu kaçak elektrik tüketiminin 31.805,09 TL olması gerektiği, 51.020,41 TL fazla tahsilat yapıldığının izah edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, celp edilip irdelenen belgeler ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafça tanzim olunan kaçak elektrik tutanağından, kayıtta olmayan sayaç tesisatı kurmak suretiyle kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği, Yargıtay içtihatlarında istikrarlı olarak belirtildiği üzere aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan 16/05/2022 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına göre de dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak elektrik
kullanıldığı, bunun da Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu ve davacının kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu, kaçak elektrik tüketiminin 30.05.2018 tarihli “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, Yönetmeliğin 42.1.(a) bendine uygun olan kaçak elektrik tüketimi şeklinde, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanılması nedeniyle Kaçak Elektrik tükettiğinin tespit edildiği, bu hususta tutulan tutanağın olayı doğruladığı, mahkememizce de kabulün bu yönde olduğu, diğer yandan, davacının da bu noktada bir itirazının bulunmadığı, davacının dava konusunun fazla tahsil edilen kaçak elektrik fatura bedelinin iadesi mahiyetinde olduğu, 23/08/2024 tarihli bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu, hesaba göre, dava konusu -------- konu tahakkuk hesabının 31.805,09 TL olduğu, dolayısıyla davacının bu miktardan sorumlu olduğu, fazla tahsil edilen 51.020,41 TL nin iadesi gerektiği, bu miktar üzerinden davacının haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH
Her ne kadar kısa kararın başında (2) no' lu maddesinde "51.020,41 TL'nin dava tarihi olan 30/01/20232 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde yazılmış ise de gerekçeli karar yazım aşamasında 30/01/20232 tarihinde yıl kavramının sehven klavye hatası nedeni ile karışıklığa mahal verdiği fark edilmiştir. 6100 sayılı kanunun 304. Maddesi " Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir." hükmünü getirmiştir. Henüz karar tebliğe çıkartılmadan söz konusu hata fark edildiğinden resen tashih yapılmıştır. Bu nedenle hükmün (2) no' lu maddesinde yer alan tarih kısmı olan "30/01/2023" ibaresinin düzeltilerek "51.020,41 TL'nin dava tarihi olan 30/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde resen tashihine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-51.020,41 TL'nin dava tarihi olan 30/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.485,20 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 1.268,65 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 2.216,55‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 1.268,65 TL peşin harç toplamı 1.448,55‬ TL ile 10.550,00 TL ( Bilirkişi ücreti, tebligat gideri, müzekkere gideri, dosya ücreti) olmak üzere toplam 11.998,55‬ TL yargılama giderinden davanın kabul 0,68 ve red 0,32 oranına göre hesaplanan 8.159,01 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 11.659,00 TL (Bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri) yargılama giderinden davanın red 0,32 ve kabul 0,68 oranına göre hesaplanan 3.730,88‬ TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk ücreti 3.120,00 TL'nin kabul oranına göre 2.121,6‬0 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Arabuluculuk ücreti 3.120,00 TL'nin red oranına göre 998,4‬0 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
9-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
10-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 23.267,30 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/10/2024