İSTANBUL ANADOLU 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/420 Esas
KARAR NO:2024/640
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----- numaralı -------- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına dair öncelikle haklı davalarının kabulüne, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline ilişkin talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, ( HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi hasar alacağının davalı ---- temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 500,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkil şirket yönünden reddine, herhalükarda davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;01/01/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, hasar fotoğrafları ile ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, Söz konusu ------olabileceği (Tablo 1), dava konusu kazadan önceki-geçmiş hasar kayıtları ve daha önce ------ işlem gördüğü değerlendirildiğinde belirtilen hasar tutarı ile onarımın uygun olduğu, (Dosya kapsamında bulunan ve-----tarafından, davacı adına hazırlanan 08/05/2023 hesaplama tarihli (KAZA TARİHİNDEN "4 AY 7 GÜN -127 GÜN" SONRA) Hasar Tespit Raporunda; Bazı parçaların araç üzerinde inceleme yapan Bağımsız Sigorta Eksperi tarafından hazırlanmış Ekspertiz Raporunda bulunmadığı, raporda hasar tespitinin nasıl tespit edildiğine dair bir ifade (Araç üzerinde mi?, fotoğraflardan mı?) bulunmadığı, Dava konusu aracın dava konusu kazada hasar alan bölgelerinden defaten hasar aldığı ve 25/08/2012 tarihindeki-önceki hasarında dava konusu aracın hasar bölgesi olan ağılıklı ön kısım ve ön sol kısmı da dahil muhtelif kısımlarından hasar aldığı, Pert-Çekme Belgeli işlem gördüğü, dosya kapsamında Pert-Çekme Belgeli hasarın nasıl onarıldıpına dair bir tespitin ve belgenin bulunmadığı, Dava konusu aracın 7 adet geçmiş hasar kaydı ve Pert-Çekme Belgeli işlem gördüğü değerlendirilmeden rayiç değerinin yüksek belirtilmiş olduğu, Raporda Rayiç Değer Tespitine ilişkin emsal araç örneklerinin bulunmadığı, Dosya kapsamında talep edilen-sunulmuş Hasar Tespit Raporu ile uyumlu onarıma ilişkin onarım fotoğrafları ve onarım faturası bulunmadığı, Aracın hasarlı şekilde satıldı ise buna ait belgelerin sunulmamış olduğu, Hasar Tespit Raporunda geçmiş hasar kayıtları ve Pert-Çekme Belgeli işlem gördüğü değerlendirilmeden tüm parçaların orijinal fiyatları ile yüksek hasar tutarı belirtilmiş olduğu, toplam hasar tutarının aracın reel piyasa değerinden yüksek olduğu, böyle bir durumda aracın pert hesabı yapılması gerektiği, ancak raporda böyle bir hasap yapılmamış olduğu, aracın hasarlı değerinin belirtilmemiş olduğu, (--------gelen belgelerden dava konusu aracın kazadan 25 gün sonra 26/01/2023 tarihinde aracın satışının yapıldığı anlaşılmıştır) --------- Raporundaki tespitlerin, dava konusu aracın hasar geçmişi ile rayiç değeri de dikkate alındığında, serbest piyasa koşullarında günün rayicine, hasarın şekline ve dosya kapsamına uygun bulunduğu (Tarafımca hasar-onarım kalemleri tek tek değerlendirilmiş ayrıntılı-mukayeseii tablo düzenlenmiştir. Tablo 3), söz konusu 08/05/2023 hesaplama tarihli Hasar Tespit Raporundaki hasar toplam tutarına uyulmamıştır) Dosya kapsamında 10/05/2023 tarih ve KDV dahil 500,00 TL tutarlı Sigorta Eksperi ---- tarafından davacı adına düzenlenmiş ------ açıklamalı e-serbest makbuzu bulunduğu, 01.01.2023 Tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak ---- plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle davacı ---- davalı ------ talep edebileceği alacak miktarı 64.500,00 TL. Olduğu, Davalı -----bakımından en son temerrüt tarihi 24.02.2023 tarihi olduğu." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle; "01/01/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, hasar fotoğrafları ile ------plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, Söz konusu ----marka/tip, ----------dava konusu kazadan önceki-geçmiş hasar kayıtları ve daha önce Pert-Çekme Belgeli işlem gördüğü değerlendirildiğinde belirtilen hasar tutarı ile onarımın uygun olduğu, (Dosya kapsamında bulunan ve Sigorta Eksperi --------- tarafından, davacı adına hazırlanan 08/05/2023 hesaplama tarihli (KAZA TARİHİNDEN "4 AY 7 GÜN -127 GÜN" SONRA) Hasar Tespit Raporunda; Bazı parçaların araç üzerinde inceleme yapan Bağımsız Sigorta Eksperi tarafından hazırlanmış Ekspertiz Raporunda bulunmadığı, raporda hasar tespitinin nasıl tespit edildiğine dair bir ifade (Araç üzerinde mi?, fotoğraflardan mı?) bulunmadığı, Dava konusu aracın dava konusu kazada hasar alan bölgelerinden defaten hasar aldığı ve 25/08/2012 tarihindeki-önceki hasarında dava konusu aracın hasar bölgesi olan ağılıklı ön kısım ve ön sol kısmı da dahil muhtelif kısımlarından hasar aldığı, Pert-Çekme Belgeli işlem gördüğü, dosya kapsamında Pert-Çekme Belgeli hasarın nasıl onarıldığına dair bir tespitin ve belgenin bulunmadığı, Dava konusu aracın 7 adet geçmiş hasar kaydı ve Pert-Çekme Belgeli işlem gördüğü değerlendirilmeden rayiç değerinin yüksek belirtilmiş olduğu, Raporda Rayiç Değer Tespitine ilişkin emsal araç örneklerinin bulunmadığı, Dosya kapsamında talep edilen-sunulmuş Hasar Tespit Raporu ile uyumlu onarıma ilişkin onarım fotoğrafları ve onarım faturası bulunmadığı, Aracın hasarlı şekilde satıldı ise buna ait belgelerin sunulmamış olduğu, Hasar Tespit Raporunda geçmiş hasar kayıtları ve Pert-Çekme Belgeli işlem gördüğü değerlendirilmeden tüm parçaların orijinal fiyatları ile yüksek hasar tutarı belirtilmiş olduğu, toplam hasar tutarının aracın reel piyasa değerinden yüksek olduğu, böyle bir durumda aracın pert hesabı yapılması gerektiği, ancak raporda böyle bir hasap yapılmamış olduğu, aracın hasarlı değerinin belirtilmemiş olduğu, (------gelen belgelerden dava konusu aracın kazadan 25 gün sonra 26/01/2023 tarihinde aracın satışının yapıldığı anlaşılmıştır) Bağımsız Sigorta Eksperi tarafından hazırlanmış-------- Rapor/Kayıt tarihli KASKO Ekspertiz KESİN Raporundaki tespitlerin, dava konusu aracın hasar geçmişi ile rayiç değeri de dikkate alındığında, serbest piyasa koşullarında günün rayicine, hasarın şekline ve dosya kapsamına uygun bulunduğu (Tarafımca hasar-onarım kalemleri tek tek değerlendirilmiş ayrıntılı-mukayeseii tablo düzenlenmiştir. Tablo 3), söz konusu 08/05/2023 hesaplama tarihli Hasar Tespit Raporundaki hasar toplam tutarına uyulmamıştır) Dosya kapsamında ------- tutarlı Sigorta Eksperi -------- tarafından davacı adına düzenlenmiş ------bulunduğu, 01.01.2023 Tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak ----- plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle davacı ---- davalı -------- talep edebileceği alacak miktarı 64.500,00 TL. Olduğu, Davalı ... kuruluşu bakımından en son temerrüt tarihi 24.02.2023 tarihi olduğu." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

BEYAN:Davacı vekili tarafından sunulan dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; Bedel artırım taleplerinin kabulüne ve müddeabihin bedel artırım yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde müvekkiline ait ----- araçta meydana gelen hasar için talep ettikleri 100,00-TL tazminat alacaklarını, davalı ----- daha önce hasara ilişkin olarak yapmış olduğu ödemelerin mahsubu ile davalı -----şirketinin sorumlu olduğu teminat limiti dahilinde taleplerini 64.400,00-TL artırarak toplamda 64.500,00 TL nin davalı ----- temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, ekspertiz ücretinin, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49. maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar kaybı tazminatı) talebine ilişkindir.Dava dosyasında mevcut ------ cevap yazıları ile dava dosyasında mevcut bilgilere göre davaya konu------ tarihi itibariyle ---- sevk ve idaresindeki ----- adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyasında mevcut ------ tarihli cevap yazılarına ekli belgeler ile dava dosyasında mevcut -----adına kayıtlı ve olay tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç, davaya konu ---trafik kaza tarihi itibariyle davalı ---- sigortalı olduğu tespit edilmiştir. Davalı ---- tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçeleri ekindeki ----- işlem tarihli banka dekontuna göre davalı ----tarafından davacı ------hesabına ----- Hasar dosyası açıklamalı olarak 112.500,00 TL. ödemle yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak rayiç değer üzerinden kasko yapıldığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; ---- tarihinde, sürücü -------plaka sayılı -------model araç ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde ters istikamete geçip devrilmesi sonucu tek araçlı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davalı ---- tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçeleri ekindeki ----- tarihli banka dekontuna göre davalı ---- tarafından davacı------ Hasar dosyası açıklamalı olarak 112.500,00 TL. ödemle yapıldığı, davacı yanın yapılan ödemenin eksik olduğundan bahisle iş bu davayı ikame ettiği, 27/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda hasar miktarının 177.000,00 TL olması gerektiği, 112.500,00 TL yapılan ödemenin mahsubundan sonra bakiye alacak miktarının 64.500,00 TL olduğunun tespit edildiği, kök rapora karşı bir dizi itirazların neticesinde ek rapor tanzim edildiği, kök rapora karşı ileri sürülen itirazların karışlanması ile birlikte kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerin değişmediği, davacı vekiline 6100 sayılı HMK nın 107/2. Maddesi uyarınca alacağını belirli hale getirmesi için süre tanındığı, tanınan süre içerisinde davacı vekili tarafından 18/07/2024 tarihinde harç ikmal edilmek suretiyle alacağın bilirkişi raporundaki bedel ile paralel olacak şekilde 64.500 TL ye yükseltildiği, sonuç olarak usul ve yasaya uygun, denetime açık, hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporları esas alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacı yan davalının temerrüd tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu görülmüştür. ----------karar sayılı ilamında; ".... sigorta şirketi yönünden zararın tamamı için TTK m. 1427 gereğinceTTKm.1446'ya göre yapılacak ihbar tarihinden 45 gün sonra temerrütün oluşacağı" izah edildiği, olay sebebiyle davacı tarafından davalı ... kuruluşuna, gerekli evraklar ile bilirlikte hangi tarihte başvuru yapıldığına ilişkin, başvuru evrakının davalı yana tebliğine ilişkin, bilgi ve belgeye rastlanılmadığı ancak davacıya ------ aracın hasarına ilişkin eksper raporu düzenlendiği, davacıya 24.02.2023 tarihinde 112.500,00 TL. ödeme yapıldığı tespit edilmiştir Bu itibarla, davalı ... kuruluşu bakımından en son temerrüt tarihi 24.02.2023 tarihi olduğu tespit edilmiştir.
---------sayılı ilamında ekspertiz ücretine yönelik benzer olayda; "Ekspertiz gideri yargılama giderlerinden olup yargılama giderlerine eklenerek davanın kabul ve red oranına göre karar verilmesi gerekirken..." şeklindeki açıklamalarının yol göstericiliğinde davaya konu kaza nedeniyle oluşan 500,00 TL ekspertiz ücreti yargılama giderlerinden kabul edilerek hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının Hasar Bedeline yönelik davasının kabulü ile 64.500,00 TL tazminatın temerrüd tarihi olan 24.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-500,00 TL eksper ücretinin yargılama giderleri arasında hesaplanmasına,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.405,99 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 179,90 TL ve 1.102,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan bakiye 3.124,09‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç ve 1.102,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.461,8‬0 TL ile 14.769,25‬ TL ( 500,00 TL eksper ücreti, bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 16.231,05‬ TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra alep halinde davacıya iadesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/10/2024