İSTANBUL ANADOLU 1. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/167 Esas
KARAR NO: 2023/159
DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 05/09/2023
KARAR TARİHİ: 07/09/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Davacı -------üretimi ve satışı ile iştigal etmekte olup bu bağlamda, özellikle, inşaatlarda yükseltilmiş döşeme ve dolgu uygulamalarında kullanılan ----- adını verdiği plastik kalıplar alanında uzmanlaşmış, itibar kazanmış ve tanınmış bir firma olduğunu, ------- ----, --------- projelerinin yanı sıra ----- kullanıldığını, ----- müteahhitliğini yapan -dava dışı------- firması bu projede ihtiyaç duyduğu --------ürünlerini lider tedarikçi olarak ---- ayrıca davalı ------temin ettiğini, -------ürününden veren ------ bu ürünün mukavemetinin zayıf kalması ve ------ sırasında çökme yapması üzerine, --------- farklı bir ------------kalıbı oluşturarak imal ettiği ------ürününden verdiğini, ---- tarihinde ------- ürününü gören --------- sayılı tasarım tescil belgesindeki ------ numaralı tasarımın taklidi olduğunu fark etmiş ve derhal harekete geçerek ----------sayılı dosyasında, tazminat talep ve dava haklarını saklı tutarak, tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması için dava açmış ve ihtiyati tedbir isteminde bulunulduğunu,---------- sayılı dosyasında gerçekleştirilen ilk bilirkişi incelemesi neticesinde sunulan---- tarihli Bilirkişi Raporu'nda ---- dava konusu ------- ürününün bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim itibariyle ------numaralı tasarımın benzeri olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine, Mahkeme ----- dava konusu ------ ürünü hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini,-------sayılı dosyasında ----- aleyhine dava açarak ------ tasarımın hükümsüz kılınmasını talep etmiş olduğunu ve ---- tarihli Birleştirme Kararı ile işbu hükümsüzlük davası -------- sayılı dosyası ile birleştirildiğini, ----- ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine ------ tarihli celsede ----- ters teminat tedbirine karar vererek ----teminat yatırmak suretiyle dava konusu -----ürününü imal ve satış izni verdiğini, ----------- tarihinde bilirkişilere tevdi edildiğini, Tüm bu nedenlerle davacının ------- sayılı tasarım tescil belgesindeki ----- numaralı tasarıma davalı tarafça tecavüz edilmesi sebebiyle; fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak üzere, HMK md.107 uyarınca şimdilik 200.000.-TL maddi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun md.2/2 uyarınca işletilecek ticari temerrüt faizi (avans faizi) ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; manevi tazminat olarak 50.000.-TL ve ayrıca itibar tazminatı olarak 50.000.-TL tazminatın tecavüz tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun md.2/2 uyarınca işletilecek ticari temerrüt faizi (avans faizi) ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; işbu dava gerek tarafları gerek konusu itibariyle--------- sayılı dosyası ile bağlantılı bulunduğundan, anılan dosya ile birleştirme kararı verilmesini; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli -------- tescil numaralı tasarım davalı tarafından kullanılması nedeniyle tazminat davasıdır.
------- sayılı dosyası incelendiğinde; tarafların aynı olduğu, davanın konusunun tazminat davası olduğu tespit edilmiştir.
HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının ve konusunun bağlantılı olduğu, delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, açılan ilk davada verilecek kararın bu davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya ------- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
--------sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Birleştirme kararının derhal---------------bildirilmesine,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.07/09/2023