İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/334 Esas
KARAR NO :2024/768

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/06/2024
KARAR TARİHİ:04/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin ablası ...'e ait ... isimli işletme arasında ticari ilişki bulunduğu dönemde dava dışı bir senet için müvekkilinin ablasının iş yerine hacze gelen davalı tarafın tehdit ve baskıları neticesinde ablasının da iş yerinde olması hasebiyle ablası ve ablasının eşine zorla senet imzalatıldığını, müvekkilinin ilgili sebebe kefil sıfatı ile imza attığını davalı şirket ile arasında hiçbir şekilde ticari ilişki bulunmadığını, korku ve tehdit altında senedin imzalandığını, müvekkilinin borçlu olmadığını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; devlet memurları idaresinde yapılan haciz işlemi sırasında sanki davacıya zorla, korkutma ve tehdit ile senet imzalatıldığının mümkün olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı alacaklının davacı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz ve masraf olarak toplam 239.966,67- TL alacağın tahsili talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, 11/10/2024 dilekçesi ile; davalı yan ile sunulan sulh protokolüne istinaden anlaşma sağlandığını, tarafların birbirinden yargılama ve vekalet ücreti talebi olmadıkları, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 9.187,51-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ‭‭8.759,91‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/11/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır