İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2024/27 Esas
KARAR NO :2024/738

DAVA:Menfi Tespit, İstirdat
DAVA TARİHİ:12/01/2024
KARAR TARİHİ:16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müflis ... San. Tic. A.Ş. ile ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında 04/02/2022 tarihinde takip başlatıldığını müflis şirket hakkında .... ATM 'nin 15/08/2008 tarih, ... karar sayılı iflas kararı bulunduğunu, kararın 08/09/2009 tarihinde kesinleştiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı talimat dosyası ile müvekkili davacı şirketin iş yerinde haciz işlemi uygulandığını, diğer müvekkiller tarafından davaya konu 27/11/2023 tarihinde 50.000TL ve 27/12/2023 tarihinde 290.000TL ödeneceği şeklinde protokol ve 27/11/2023 vadeli 340.000TL bedelli bono imzalandığını, müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 50.000TL ödeme yapıldığını, haciz masrafı olarak 9.000TL ve icra masrafı olarak 15.000TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 27/11/2023 tarihinde .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile istihkak davası ikame edildiğini, davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 290.000TL senet bedeli, 5.712,61TL işlemiş faiz, 870,00TL bono komisyonu olmak üzere toplamda 296.582,61TL tutarında takip başlatıldığını, öncelikle .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyaları hakkında teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte olur ise teminat karşılığında tedbir kararı verilmesine, icra dosyalarına istinaden takip konusu bonoya ve protokole ilişkin olarak davalı şirkete karşı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkilleri tarafından haciz esnasında davalı şirkete dosya borcuna ve masraflarına mahsuben yapılan 74.000TL tahsilatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu protokol ve ödeme aracı olan bononun .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosya borcunun ödenmesine ilişkin düzenlendiğini, davacı borçlular tarafından serbest iradeleri ile imzaladıklarını, borçlular tarafından protokol hükümlerine uyulmadığını ve bonoya ait 2. taksitin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haciz işlemleri uygulanmak üzere gidilen adreste borçlu şirket yetkilisi ve şahsen de borçlu olan ... bulunduğunu, davacı şirket yetkilisi ...'ın borçlu ...'ın torunu olduğunu, borçluların serbest irade ile imzaladıkları protokolün borcun üstlenilmesi niteliğinde olduğunu, ödeme aracının ise dava konusu takibe dayanak bono olduğunu, ödeme aracı olarak düzenlenen 340.000TL bono için borçlular tarafından 50.000TL ödeme yapıldığını, kalan 290.000TL tutarı için .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tedbir ara kararından rücu edilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise teminatın bono miktarının tamamı+%20 kötüniyet tazminatı toplamı kadar yükseltilmesine, tedbir kararına ilişkin teminatların davacı tarafından icra dosyasına ve mahkeme veznesine depo edilmesi bakımından davacı tarafa kesin süre verilmesine, .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasında davacı tarafların 3.kişi durumunda olduğu, dosyada borçlu sıfatların bulunmadığı ve bu nedenle borcu ödeyen 3.kişi istirdat talebini alacaklıya karşı yöneltemeyeceği ve bu husustaki Yargıtay içtihatleri gözetilerek öncelikle işbu davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davacılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkindir.
Davacı yanca, taraflar arasında akdedilen protokol, senet ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları celbedilmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı şirket tarafından 07/02/2022 tarihinde ... ve ... hakkında, 71.009,9TL asıl alacak, 196.323,98TL temerrüt faizi, 10,80TL diğer asıl alacak olmak üzre toplam 267.344,07TL üzerinden haciz yolu ile takip yapıldığı görülmüştür.
.... İcra Dairesinin ... talimat sayılı dosyası ile 27/11/2023 tarihinde düzenlenen haciz tutanağında; ... adresinde davacı ... ... Ltd. Şti. 'nin bulunduğu ve .... İcra Müdürlüğünün 202/... esas sayılı dosya borcuna istinaden haciz tutanağı düzenlenmiş olduğu, tutanak üzerinde 9.000TL masraf yapıldığının belirtildiği görülmekte olup; söz konusu haciz işleminin 15/09/2023 tarihinde haczedilip yediemin olarak bırakılan malların tespiti için yapılmış olduğu ve tespit edilen malların hepsinin yerinde olduğunun görüldüğü ve muhafaza işlemi yapılarak malların yerinde bırakıldığının tutanak altına alındığı görülmüştür.
.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davacı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 03/10/2023 tarihinde ..., ... A.Ş.., ... San. Tic. A.Ş. hakkında açılan istihkak davası nedeniyle takibin taliki veya devamı (İİK97) davasında; 23/11/2023 tarih ... karar sayılı kararında .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında takibin 15/09/2023 tarihinde gerçekleştirilen hacizde , haczedilen mahcuzlarla sınırlı olmak üzere 3. kişi ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. bakımından İİK 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin devamına karar verildiği görülmüştür.
.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davacı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27/11/2023 tarihinde ..., ... A.Ş.., ... San. Tic. A.Ş. hakkında açılan istihkak davasında; 07/03/2024 tarih 2024/188 karar sayılı kararında davanın reddine karar verilmiş olduğu, kararın ... tarafından 05/04/2024 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür.
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından 04/01/2024 tarihinde ..., ... ... ve Tic. Ltd. Şti. ve ... hakkında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 290.000TL senet alacağı, 5.712,61TL geçmiş gün faizi, 870,00TL komisyon olmak üzere toplamda 296.582,61TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı görülmüştür.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/08/2008 tarih, ... krar sayılı kararı ile ... San. Tic. A.Ş. 'nin 15/08/2008 tarihi itibariyle iflasının açılmasına karar verildiği , verilen hükmün Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 28/05/2009 tarih ve ... sayılı ilamı ile onandığı, kararın 08/09/2009 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin taraf şirketlerin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 17/06/2024 tarihli raporunda; Davalı şirket ile ...-... arasında .... Noterliğinin 01.12.1997 tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, Dava konusu .... İcra Dairesi 2022/... E. sayılı dosyası ile; Davalı şirket tarafından 07.02.2022 tarihinde ... ve ... hakkında icra takibi başlatılmış olduğu, Dosya borcuna istinaden .... İcra Dairesi ... Talimat sayılı dosyası ile 27.11.2023 tarihinde davacı şirket adresinde haciz işlemi uygulanmış olduğu ve aynı gün taraflarca imzalanan dava konusu protokol ve 27.11.2023 tanzim ve ödeme tarihli 340.000,00 TL bedelli bononun davacılar tarafından imzalanarak davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, Protokolde, bono ödeme şeklinin; 27.11.2023 tarihinde 50.000,00 TL ve 27.12.2023 tarihinde 290.000,00 TL olarak davalı şirkete ödeneceğinin belirlenmiş olduğu, 27.11.2023 tarihinde 50.000,00 TL tutarının davacı ... banka hesabından ödenmiş olduğu, 27.12.2023 tarihinde ödenmesi kararlaştırılan 290.000,00TL tutarının davalı şirkete ödenmemiş olduğu, Protokol ile belirlenen ödeme planına göre; davacıların 290.000,00 TL davalı şirkete borçlu durumda oldukları, Dava konusu .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile; Davalı şirket tarafından 04.01.2024 tarihinde ... ve Tic. Ltd. Şti. ve ... hakkında; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve .... İcra Müd. 2022/... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatılmış olduğu, Davacılardan ... tarafından 27.11.2023 tarihinde ödenen 9.000,00 TL tutarının haciz masrafına istinaden ödenmiş olduğu, Davalı şirket vekiline yapılan 15.000,00 TL ödeme tutarının, icra masrafı olarak ödenmiş olduğunun davacılar tarafından beyan edildiği yönünde görüş bildirmiştir.
Davalı Finansal kiralama şirketi tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... ve davalılardan ... hakkında başlatılan yasal takip aşamasında, takibe konu borcun tasfiyesine yönelik olarak tüm davalılar ile birlikte bir 27/11/2023 tarihinde protokol akdedildiği, protokol kapsamında davalılardan 27/11/2023 vadeli 340.000,00 TL bono alındığı, borcun 50.000,000 TL'sinin 27/11/2023 tarihinde 290.000,00 TL'sinin ise 27/12/2023 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, protokolün düzenlendiği 27/11/2023 tarihinde 50.000,00 TL'nin davacılardan ... tarafından ".... İcra 2022/... gayrikabili rücu borç ödemesi" açıklaması ile dalı finansal kiralama şirketi vekilinin banka hesabına havale edildiğinin banka dekontundan anlaşıldığı, protokol gereği ikinci ödeme tarihi olan 27/12/2023 tarihinde 290.000,00 TL'nin davalı şirket hesabına yatırılmaması nedeniyle davalı finansal kiralama şirketi tarafından bononun .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edilerek davalılar ..., ... ... ve Tic. Ltd. Şti. ve ... hakkında yasal takibe geçildiği akabinde davacıların zorda durumda olmalarından kaynaklı olarak işbu protokolü imzaladıkları, gerçekte borçlarının bulunmadığı, ödemek zorunda olmadıkları bir parayı manevi cebir altında ödediklerinden bahisle iş bu davayı açtıkları Görülmüştür.
Davalı finansal kiralama şirketi tarafından her ne kadar cevap dilekçesi ile aktif husumet itirazında bulunmuş ise de; bunun bedel istirdatı yönünden Beliz dışındaki davacılar bakımından gündeme gelebileceği fakat davacılar ilk talebinin menfi tespit olması nedeniyle, aktif husumetin ayrı ayrı değerlendirilemeyeceği, davacıların protokol ve başlatılan her iki takip nedeniyle kapsamında borçlu olmadıkları iddiası olması nedeniyle aktif husumet ehliyetlerinin bulunduğu, dolayısı ile işbu davayı açmakta hukuki yararları bulunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı ... A.Ş. İle dava dışı ...-... firması arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi çerçevesinde, kiracı şirketin borcuna istinaden .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile 07/02/2022 tarihinde ...-... hakkında icra takibi başlatıl akabinde .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile 27/11/2023 tarihinde haciz işlemi uygulanmış olduğu ve aynı gün taraflarca imzalanan dava konusu protokol ve 27.11.2023 tanzim-ödeme tarihli 340.000,00 TL bedelli bononun davacılar tarafından imzalanarak davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, protokolde bononun nasıl ödeneceğinin açıkça yazıldığı, 27/11/2023 tarihinde 50.000,00 TL tutarının davacı ... banka hesabından ödenmiş olduğu tespit edilmiştir. 27/12/2023 tarihinde ödenmesi kararlaştırılan 290.000,00 TL tutarının davalı şirkete ödenmemiş olduğu, akabinde Davalı şirket tarafından 04/01/2024 tarihinde .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ... ve Tic. Ltd. Şti. ve ... hakkında; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve .... İcra Müd. 2022/... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bonodan bakiye kalan 290.000,00 TL'nin tahsili amacıyla yasal takibe geçildiği, protokolün incelenmesinde icra takibine istinaden yapılacak ödeme ve miktar hususunda, açıklamaların ve şartların belirlenmiş olduğu görülmekte olup, davacıların korku ve baskı altında protokol ve bonoyu imzaladıkları yönünde dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, davalı şirkete yapılmış olan ödemelere ait makbuzlar incelendiğinde herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmediği bu hali ile davacılardan ...'ın .... İcra Müd. 2022/... E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığına dair dosya kapsamına herhangi bir delil sunamadığı, borçlu olduğunun bilirkişi raporu ile ortaya konulduğu, yine protokole konu borçtan ve bu protokol kapsamında ödeme amacıyla verilen hem bonodan hem de .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki borçtan dolayı tüm davacıların sorumlu olduğunun da bilirkişi raporundaki tespitler ile ortaya konulduğu, davacıların protokolün haciz baskısı altında düzenlendiği yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceği, davalının kötü niyetle hareket ettiğinin sabit olmadığı, davacılar tarafça açılan davanın haksız olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar tarafından açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 6.328,63-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ‭5.901,03‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara İADESİNE,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 59.293,22‬-TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/10/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır