İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/620 Esas
KARAR NO : 2024/630

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/10/2024
KARAR TARİHİ : 21/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasıŞirketin İhyasıŞirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile borçlu ... arasında ticari bir ilişki kurulDUĞUNU ve taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde ... ŞTİ. ADİ ORTAKLIĞI 'nın müvekkilİ şirkete fatura kaynaklı cari hesap borcu doğDUĞUNU, müvekkil şirket tarafından borçlu ... ve iş bu adi ortaklığı oluşturan ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ve...Karar sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı 18.10.2021 karar tarihli ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, 18.11.2021 tarihli icra emrinin borçlu ...adresine 24.11.2021 tarihinde e-tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından icra emrine herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi bir ödemede yapılmadığını, alacağın tahsili için ilgili icra dosyasından yapılan işlemlerin neticesiz kaldığını, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip devam ederken, Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından borçlu şirketin tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memurunun borçlu şirket yetkilisi davalı ... olduğunun öğrenildiğini, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında alacağın tahsiline yönelik işlemler devam ederken, borçlu şirket tarafından mevcut borç göz ardı edilerek, müvekkili şirkete yada tarafımıza herhangi bir bildirimde bulunulmadan hukuka ve usule aykırı bir şekilde tasfiyeye bu eksik alacak ile devam edildiğini, dolayısıyla tasfiyede yer alması gereken hususlaron noksan bırakılarak tasfiye eksik inceleme ve araştırma ile sonuçlandırıldığını belirterek; davanın kabulü ile usule ve yasaya aykırı bir şekilde terkin edilen ... ŞİRKETİ'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava henüz taraf teşkili aşamasında olduğundan, cevap verilmemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı ... ŞİRKETİ'nin ihyası istemine ilişkindir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
İhyası istenilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ...adresinde mukim ... ŞİRKETİ'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir.
İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde bulunmadığı saptandığından, HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.21/10/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır