İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/879 Esas
KARAR NO : 2024/658

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :20/12/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 26. İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosya alacağı ...A.Ş. tarafından ... 48. Noterliği'nin ... yevmiye nolu sözleşmesi ile... tarafına devir ve temlik edildiğini, ... Bankası tarafından ...Ltd. Şti lehine çekler kullandırılmış olup söz konusu çek bedellerinin ödenmemesi dolayısıyla borçlulara hesap kat ihtamamesinin ve hesap özetinin tebliği ile muaccel hale gelen alacağın tahsili için ... 26. İcra Müdürlüğü ...E. numaralı dosya ile ilamsız haciz yolu ile takibe girişildiğini, davalı tarafın ... 26. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrine istinaden ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalıların borca İlişkin itirazlarının reddi ile ... 26. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, İİK m.67/2 hükmü gereğince alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 26. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, hesap kat ihtamamesinin ve hesap özeti, Faktoring Sözleşmesi, ticari defter kayıtları, cari hesap ekstresi, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın mali müşavir bir bilirkişiye tevdi ile davacının davalılardan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının belirlenmesi hususunda hazırlanan 17/01/2024 tarihli ön raporda; davacı ... Şirketi'ne temlik eden ... A.ş. şirketinin sunmuş olduğu 2018-2019 yılına ait Ticari defter ve kayıtlarının alacağı tespit etmek için yeterli olmadığı ,çeklerin kayıtlara alındığı yıl olan 2012 yılı, çeklerin Şüpheli Alacaklar hesabında kayıt altına alındığı yıl olan 2013 yılı ve cari hesabın devam ettiği bildirilmiştir.
Bilirkişi ön raporu doğrultusunda eksik hususlar tamamlanarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve dava dışı ... A.Ş.'ne ait 2012-2013-2014-2018-2019 yıllarına ait ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, temlik eden ... A.ş. şirketine ait 2012-2013-2014-2018-2019 yılları ticari defterlerinin TIK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, dava dışı ...Tic. Ltd.Şti. firmasının Ticari defter ve belgeleri sunmadığı, firmaya ulaşılamadığı, dava konusu 6 adet çek için alınan yasal yükümlülükler düşüldükten sonra kalan 30.330,00 TL alacak bedelinin ... yevmiye numarası ile varlık yönetimine devredildiği, dava konusu 6 adet çek toplamının 36.600,00 TL olduğu , davacının ... 26. İcra Dairesinin ...Esas nolu dosyası ile 36.400,00 TL tutarlı takip talebinde bulunduğu, takip tarihi ile dava tarihi arasında 36.400,00 TL asıl alacak için 12.107,74 TL faiz hesaplandığı, takip tarihi ile rapor tarihi arasında 36.400,00 TL asıl alacak için 17.816,05 TL faiz hesaplandığı bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Türk Borçlar Yasası'nın kefalet aktinin şekil şartlarını düzenleyen 583. maddesinde; Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağı, kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesinin şart olduğunu, yine 584. maddesinde; eşlerden birinin diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabileceğini; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce yada en geç kurulması anında verilmiş olmasının mecburi olduğu belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 26. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası, hesap kat ihtamamesinin ve hesap özeti, Faktoring Sözleşmesi, ticari defter kayıtları, cari hesap ekstresi ile 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve dava dışı ...A.Ş.'ne ait 2012-2013-2014-2018-2019 yıllarına ait ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, temlik eden ... A.Ş. şirketine ait 2012-2013-2014-2018-2019 yılları ticari defterlerinin TIK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, dava dışı ... Ltd.Şti. firmasının Ticari defter ve belgeleri sunmadığı, firmaya ulaşılamadığı, dava konusu 6 adet çek için alınan yasal yükümlülükler düşüldükten sonra kalan 30.330,00 TL alacak bedelinin 1488014 yevmiye numarası ile varlık yönetimine devredildiği, dava konusu 6 adet çek toplamının 36.600,00 TL olduğu , davacının ... 26. İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyası ile 36.400,00 TL tutarlı takip talebinde bulunduğu, dava konusu alacağın alacağı temlik eden ... A.Ş. ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. Firması arasında imzalanan 07/11/2012 tarihli faktoring sözleşmesi olduğu, ilgili sözleşmenin tetkikinde davalılar ...,... ile ...'un müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye taraf oldukları ancak müteselsilen kefil olunan miktarın yazılı olmadığı, az yukarıda izah edildiği üzere TBK'nın 583. maddesi uyarınca kefilin sorumlu olduğu azamî miktarın sözleşmede belirtilmesi gerekliliğinin geçerlilik şartı olduğu, dava konusu faktoring sözleşmesine ek kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartına aykırı olduğu bu nedenle davacının mezkur sözleşmeye dayanarak davalılardan alacak talebinde bulunamayacağı kanaatine varılmış yukarıdaki açıklamalar ışığında davanın reddine, davanın reddine karar verildiğinden İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının yasal koşulları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın ve icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
5-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/10/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*