İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/115 Esas
KARAR NO:2024/673

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/12/2018
KARAR TARİHİ:08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ... merkezinde işlem gören işyeri sigortalılarından ...' nın 30/11/2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %17,20 oranında malul kaldığını, maluliyeti nedeniyle kendisine 17.590,15 TL tutarında ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve tedavi gideri sarf edildiğini, böylelikle kurum zararı oluştuğunu, kaza nedeni ile düzenlenen kurum raporunda olayın iş kazası olduğunun ve davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan kurum zararından şimdilik 6.500,00 TL' sinin onay, tediye ve sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
GEREKÇE:
Taraflar arasındaki ihtilaf; davaya konu iş kazası nedeni ile oluşan kurum zararının davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
İdari aşamada aldırılan denetmen ...' ın düzenlediği 14/06/2012 tarih ve ...sayılı inceleme raporunda dava konusu olayın iş kazı olduğu, kazanın meydana gelmesinde işverenin % 90 oranında kusurlu olduğunun, kazalı sigortalının %10 oranında kusurunun bulunmadığının tespit edildiği görülmüştür.
Dosyada mevcut 12/08/2016 tarih ve ... karar sayılı SGK Sürekli İşgöremezlik Derecesi Tespitine ilişkin Sağlık Kurulu Kararına göre kazalı sigortalının sürekli işgöremezlik oranının % 8 olarak tespit edildiği, başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığına, kontrol muayenesinin gerekmediğine dair karar verildiği, sürekli iş göremezlik oranının kesinleştiği görülmüştür.
... Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davaya konu kaza ile ilgili herhangi bir soruşturmanın olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Taraflar arasında maddi manevi tazminat bulunup bulunmadığına ilişkin İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, .... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında dava ikame edildiği bildirilmiş, celbedilen dosyanın örneğinin incelemesinden; dava dışı sigortalı tarafından davalı aleyhine maddi manevi tazminat talepli açılan davada davanın kabulüne karar verildiği, dosyada aldırılan bilirkişi raporunda davalı ... ... A.Ş.' nin % 70 oranında, sigortalı işçi ...' nın % 30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
... İş Mahkemesince kurum kayıtları celb edilmiş, deliller toplanarak dosya kusur oranının tespiti için bilirkişi ...' a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 17/05/2021 tarihli rapora göre;davalı ... ... A.Ş.' nin % 70 oranında, sigortalı işçi ...' nın % 30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, raporun .... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında aldırılan rapor ile uyumlu olduğu görülmüştür.
....İş Mahkemesinin 28/12/2021 tarih ... kararı ile davanın kabulüne dair verilen karar İstanbul BAM 58 Hukuk Dairesinin 13/12/2023 tarih 2023/333 esas, 2023/485 karar sayılı kararı ile davalı şirket hakkında iflas kararı verilmesinden sonra davanın açılmış olması sebebi ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu sebebi ile kaldırılmış.
....İş Mahkemesinin 12/01/2024 tarih 2024/21 esas, 2024/23 karar sayılı kararı ile dosya görevsizlik ile mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce ....İflas Dairesine yazı yazılmış gelen yazı cevabında davamıza konu alacağın 23/03/2022 tarihinde 67.sırada iflas masasına kaydının yapıldığı mahkememize bildirilmiştir.
Davaya konu alacağının iflas masasında alacak kaydının bulunduğu, 67.Sırada yer aldığının bildirildiği anlaşıldığından, davamıza konu alacak iflas masasına kayıt edilmiş olduğundan mahkememiz dosyasında davaya konu alacak yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle, karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 199,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 227,82‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/11/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır