İSTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/24 Esas
KARAR NO : 2024/631

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu taleplere ilişkin olarak davadan önce...A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'ye ayrı ayrı müracaat edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı için huzurdaki davanın ikame edildiğini, arabuluculuk bürosuna müracaat edildiğini, yapılan toplantıda anlaşmama tutanağı tutularak imzalandığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMM trafik sigorta poliçesi, ... Sigorta A.Ş.'ye kasko (...) poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve idaresindeki ...plakalı aracın 08.01.2021 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 7.452,00 CHF (İsviçre Frangı) hasar meydana geldiğini, haksız fiil ve hasar işlemleri ile ilgili olarak 225,80 CHF vekâletname ücreti ve 66,00 CHF posta masrafları yapıldığı, zarardan davalıların ... Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş.'nin azami poliçe limitleri ile müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.452,00 CHF araç hasar bedeli, 225,80 CHF vekâletname ücreti ve 66,00 CHF posta masrafları olmak üzere toplam 7.743,80 CHF'nin fiil ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. Azami poliçe limitleri ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı belirsiz alacak olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığı, daha evvel müvekkili şirkete başvuru kapsamında net bir tutar talep edildiğini, kısmi dava olarak ikamesinin hukuki faydası bulunmadığını, hukuksal yarar yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, dava konusu taleplerin öncelikle ZMM poliçesinden karşılanması gerektiğini, 43.000,00 TL poliçe teminatı üzerindeki miktarlarda müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, ZMM teminatı limiti tüketilmeden ihtiyari mali sorumluluk teminatının devreye girmeyeceği, Yargıtay ilamlarına atıf yapıldığı, Anaya Mahkemesi kararının geriye yürüyemeyeceğini, T.C. Anayasası 153/5, TMK, TBK ve TTK'da geçmişe etkili olmama kuralı mevcut olduğu, uyuşmazlığın poliçe başlangıç ve hasar tarihinde yürürlükte olan ZMSS Genel Şartlar esas alınarak çözümlenmesi be lehe hüküm kurulmasını talep ettikleri, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağının esas alınarak müvekkili şirkete sorumluluk yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat taleplerinde uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, avans faizi talebinin hukuka aykırılık teşkil ettiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin yer almadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMM poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, 26.12.2022 tarihinde ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya 1.190,41 Euro ödeme yapıldığını, ödeme günündeki kurun (18,60 TL) ile hesaplandığında 22.141,62 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla bakiye limitin 28.858,37 TL olduğunu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne sevkimi talep ettikleri, hasar miktarının tespiti gerektiğini, hasar ihbarının yapılmadığını, aracın ekspertize verilmediğini, gerekli evrakların temin edilmediğini, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, sigorta şirketinin eksperine inceleme fırsatı verilmediğini, usul eksikliği olduğunu, Almanya'da yaptırılan tespit raporunun yokluklarında alındığı ve tek taraflı olduğunu, kabul edilemeyeceğini, sırf tespit isteyen tarafın öne sürdüğü hususların değerlendirildiğini, hesaplanan miktarın son derece fahiş olduğunu, kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini, aracın pert olarak değerlendirilmesinin uygun olmadığını, anlaşmalı tamirhane işlemleri uygulanması gerektiğini, zarar miktarının haksız fiilin meydana geldiği tarihteki TL üzerinden belirlenmesi gerektiğini, değişen kur farkının poliçe teminat limitinin aşımına sebep olacağını, TL olarak teminat verilmiş bir poliçe için Euro cinsinden talepte bulunulmasının kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'e usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, meydana gelen kaza nedeniyle hasar bedelinin ve yargılama için yapılan posta, vekaletname giderlerinin tahsiline yönelik açılan tazminat davasıdır.
Mahkememizce Türkiye Noterler Birliği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, Davalılar ... Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketine müzekkereler yazılmış cevabi yazılar incelenerek dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizin 11/04/2023 tarihli celse ara kararı gereği, dosyada mevcut sigorta sözleşmelerinin irdelenerek davalıların cevap dilekçesinde poliçe uyarınca ileri sürdükleri savunmaların da değerlendirilerek, meydana gelen kaza sonucunda davacı aracında oluşan hasara ilişkin olarak, tarafların kusur durumlarının tespit edilerek orijinal parça bedeli esas alınarak iskonto uygulanmaksızın KDV bedeli dahil edilerek gerçek hasar bedelinin tespit edilmesi konusunda rapor alınmasına karar verilerek, dosyaya bilirkişiler Makine Mühendisi ...ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi ...'ın sunmuş oldukları 18/07/2023 tarihli raporlarında, incelemeye göre; ... plaka numaralı hususi kamyonetin sürücüsü davalı ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, VD 309 082 plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü davacı ...'ın kusursuz olduğu, Dava konusu zararın doğduğu kazanın meydana gelmesinde, zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş veya etkili faktör bulunmadığı, Davacı ...'a ait ...plaka ve (...) şasi numaralı otomobilin İsviçre şartlarında onarım bedelinin %7,7 KDV dahil 7.452,00 CHF olduğu, TCMB tarafından açıklanan kur verilerine göre kaza tarihinde 62.165,33 TL'ye denk düştüğü, banka dekontuna göre davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 26.12.2022 tarihinde 60,00 Euro tutarında ödeme yapıldığı, TCMB verilerine göre kaza tarihinde ise 143,11 CHF'ye denk düştüğü, bakiye zararın (7.452,00 CHF-143,11 CHF-) 7.308,89 CHF- 60.971,49 TL olduğu, Davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen trafik sigortası poliçesinden kalan limitin 41.806,12 TL olduğu, Sigortacılık Yönünden Davaya konu olayda davalılardan 3 nolu davalı ... Sigorta A.Ş., 2 nolu davalı ...'ın sürücüsü ve maliki olduğu ...plakalı aracı ... poliçe numarası ile 03.09.2020 —03.09.2021 vade tarihleri arasında Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, Davaya konu olayda davalılardan 1 nolu davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, 2 nolu davalı ...'ın sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracı ... poliçe numarası ile 08.09.2020 — 08.09.2021 vade tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 08.01.2021 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadeleri içerisinde gerçeklemiş olduğu, Davaya konu kazanın meydana geldiği 08.01.2021 tarihi itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Araç Başına Maddi Zarar Teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu, 1nolu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatının maddi zararlarda kaza başına azami 100.000,00 TL olduğu, 3 nolu Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin vekili tarafından Sayın Mahkemeye sunulan 30.01.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “... 26.12.2022 tarihinde ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya 1.190,41 Euro ödeme yapıldığı, ödeme günündeki kur (18,60 TL) ile hesaplandığında 22.141,62 TL ödeme yapıldığı, ...” belirtilmiş olduğu, Davacı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın (bakiye zarar) kusur oranı tespitine istinaden Zorunlu Trafik Sigortası Maddi teminat limiti olan 43.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere (davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiği belirtilen kısım düşüldükten sonra kalan limit üzerinden) 3 nolu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu, Teminat limitinin yetmemesi durumunda limiti aşan kısmın ise 1 nolu davalı ... Sigorta A.Ş. düzenlenen kasko sigorta poliçesinde bulunan İhtiyari mali Sorumluluk teminat limiti olan 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamında olduğu, Detayları yukarıda yer aldığı üzere; işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur Yönünden İnceleme ve Değerlendirme kısmında yer alan; “... plaka numaralı otomobil ile ... davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, .... plaka numaralı hususi otomobil ile ... davacı sürücü ...'a atfı kabil kusur bulunmadığı, ...” tespitlerine istinaden zarar gören 3. şahıs konumunda olan davacı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararı (bakiye zarar) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 85, TTK Madde 1473 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.3. Sigortanın Kapsamı maddesi uyarınca davalılardan talep edebileceği, Davacı tarafça “... fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.452,00 CHF araç hasar bedeli, 225,80 CHF vekâletname ücreti ve 66,00 CHF posta masrafları olmak üzere ...” talebinin ise Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının A.6.Teminat Dışında Kalan Haller maddesi k) bendi uyarınca 3 nolu davalı ... Sigorta A.Ş. ve 1 nolu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili sigorta poliçeleri teminat kapsamı dışında olduğu, tespit, hesap, sonuç, görüş ve kanaatine varılmıştır. Her türlü hukuki tavsif ve nihai karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere ortak tespit, hesap, görüş ve kanaatine varıldığını bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin 14/11/2023 tarihli ara kararı gereği, daha önce rapor alınan bilirkişilerin hazırladıkları rapordaki tespitlerinin kendi içinde çelişki oluşturduğu, bu nedenle dosyanın yeniden aynı heyete tevdi edilerek sigorta şirketlerinin yaptıkları ödemelerin ödeme tarihlerindeki CHF değerlerinin tespit edilerek bakiye alacağı tespit edilmesi ve davalıların ayrı ayrı temerrüde düştükleri tarihlerin tespit edilerek itirazlar kapsamında ek rapor alınmasına karar verilerek, dosyaya bilirkişiler Makine Mühendisi ... ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi ...'ın sunmuş oldukları 01/04/2024 tarihli ek raporlarında, incelemeye göre;... plaka numaralı hususi kamyonetin sürücüsü davalı ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, ...plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü davacı ...'ın kusursuz olduğu, Dava konusu zararın doğduğu kazanın meydana gelmesinde, zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş veya etkili faktör bulunmadığı, Davacı ...'a ait... plaka ve (...) şasi numaralı otomobilin İsviçre şartlarında onarım bedelinin vergi hariç 6.919,25 CHF-367,7 vergi dahil 7.452,00 CHF olduğu, TCMB tarafından açıklanan kur verilerine göre kaza tarihinde 62.165,33 TL'ye denk düştüğü, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 26.12.2022 tarihinde yapılan 60,00 Euro tutarındaki-60,471 CHF'ye denk düşen ödemenin tenzili ile bakiye zararın 7.391,53 CHF-61.660,88 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen trafik sigortası poliçesinden kalan limitin 41.806,12 TL olduğu, Sigorta Mevzuatı Yönünden Detayları kök raporda yer aldığı üzere; Davacı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın (bakiye zarar) kusur oranı tespitine istinaden Zorunlu Trafik Sigortası Maddi teminat limiti olan 43.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere (davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiği belirtilen kısım düşüldükten sonra kalan limit üzerinden) 3 nolu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu, Teminat limitinin yetmemesi durumunda limiti aşan kısmın ise 1 nolu davalı ... Sigorta A.Ş. düzenlenen kasko sigorta poliçesinde bulunan İhtiyari Mali Sorumluluk teminat limiti olan 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamında olduğu, Bilirkişi heyet kök raporunun Kusur Yönünden İnceleme ve Değerlendirme kısmında yer alan; “... plaka numaralı otomobil ile ... davalı sürücü ...'ın 36100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, ... plaka numaralı hususi otomobil ile ... davacı sürücü ...'a atfı kabil kusur bulunmadığı, tespitlerine istinaden zarar gören 3. şahıs konumunda olan davacı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın (bakiye zarar) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 85, TTK Madde 1473 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.3. Sigortanın Kapsamı maddesi uyarınca davalılardan talep edebileceği, Davacı tarafça Sayın Mahkeme'ye sunulan dava dilekçesinde yer alan 225,80 CHF vekâletname ücreti ve 66,00 CHF posta masrafları talebinin ise Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının A.6. Teminat Dışında Kalan Haller maddesi k) bendi uyarınca 3 nolu davalı ... Sigorta A.Ş. ve 1 nolu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili sigorta poliçeleri teminat kapsamı dışında olduğu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu e) Tazminat ödeme borcu başlıklı MADDE 1427'de yer aldığı üzere borcun, kaza ihbar tarihinden 45 gün sonra muaccel olması nedeniyle, kasko sigorta poliçesini düzenleyen şirket olan davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin belgeler ulaştıktan 45 gün sonra temerrüde düşeceği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi başlıklı Madde 99'da yer aldığı üzere borcun, belgelerin ilgili sigorta şirketine iletilmesini takiben 8 iş günü içinde ödenmek zorunda olduğu, dolayısıyla zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen şirket olan davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin belgeler ulaştıktan 8 iş günü sonra temerrüde düşeceği, Davalı vekilince Sayın Mahkeme'ye sunulan 09.01.2023 tarihli dava dilekçesinin ekinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye ve davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvurulara ilişkin dilekçelerin yer aldığı, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre davacı tarafça davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye 22.04.2021 tarihli ve davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye ise 23.08.2022 tarihli dilekçelerle başvuru yapıldığı, ancak uygulamada ilgili sigorta şirketlerine başvuru yapan tarafın (somut olayda zarar gören 3. şahıs konumunda olan davacı taraf) mail ile başvuru tarihi ve/veya ihtarname tebellüğ tarihi ve/veya sigorta şirketine kargonun teslim tarihinden itibaren sigorta şirketlerinin temerrüde düştüğünün kabul edildiği, Dosya kapsamında davacı tarafın davalı sigorta şirketlerine hangi yöntem (mail, ihtarname, kargo vb.) ile hangi tarihte başvuru yaptığına yönelik bir bilgi veya belge bulunmadığı, dolayısıyla bu husus ilgili değerlendirme yapılamadığı, konuyla ilgili takdir yetkisinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin 10/06/2024 tarihli celse ara kararı gereği, alınan kök ve ek rapor ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ödeme miktarlarının ve sigorta şirketlerinin sorumlu oldukları miktarlar konusundaki tereddütlerin giderilemediği anlaşıldığından, daha önce alınan raporlardaki kusur durumu ve hasar durumuna ilişkin tespitler dikkate alınarak davalı sigorta şirketleri tarafından davadan önce yapılan ödemelerin, ödeme tarihlerindeki CHF değerlerinin tespit edilerek davalı sigorta şirketlerinin dava tarihinde sorumlu oldukları miktarların sigorta poliçeleri kapsamında ne olduğunun tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilerek, dosyaya bilirkişi ...'ün sunmuş olduğu 13/09/2024 tarihli raporunda, Geçici olarak Türkiye'de bulunan yurt dışında kayıtlı araçta trafik kazası neticesinde oluşan hasarın tamirinin Türkiye'de yapılması zorunlu değildir. Araç sahibi, aracını Türkiye'de veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçim hakkına sahip olduğu, Davacı tarafın Her ne kadar uzman incelemesi raporu ve hasar fotoğrafları ile Sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olsa bile bu... plakalı aracın onarımının yapıldığını gösteren herhangi onarım fotoğrafının dava dosyasında bulunmadığı, Konu dava Yabancı bir sigorta şirketi adına rücu talebi yapılması için açılmıştır. Bu nedenle öncel raporunda itiraz konusu olan vekalet ücreti ve posta masrafları sigorta şirketlerinden rucuen talep edilemez. Bu olayda dava konusunda mağdur taraf olan ... plakalı araç aracını kendi ülkesine gidip kendi ülkesinde yaptırdığı ve kendi sigorta şirketine başvuruda bulunmuştur. Davacı konumundaki Yabancı sigorta şirketi olan ..., bu rucuen tazminatını alabilmek için yapmış olduğu vekalet ücreti ve posta masrafları rucuen karşılanabilecek bir masraf kalemi olarak görünmemektedir. Ayrıca, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının A.6. Teminat Dışında Kalan Haller maddesi k) bendi uyarınca 3 nolu davalı ... Sigorta A.Ş. ve 1 nolu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili sigorta poliçeleri teminat kapsamı dışında olduğu, Dolayısıyla Davalı konumdaki sigorta şirketlerinin vekalet ve posta ücretlerini karşılamasını gerektirecek herhangi bir durum bulunmamaktadır ancak konu olayda ilk hasar talebi ... plakalı aracın Trafik poliçesinin bulunduğu ...SİGORTA A.Ş 'ye yapılmış, fakat ... SİGORTA tarafından eksik ödeme yapılması nedeniyle Davacı taraf mahkeme masrafları ve posta ücretleri için masraf yapmak durumunda kalmıştır. Bu nedenle ... SİGORTA A.Ş. DAVACI ...'nın dava açmasına sebebiyet verdiği için dava ve posta masraflarının ... SİGORTA A.Ş tarafından karşılanması gerektiği, davalı taraflardan ... SİGORTA A.Ş.'NİN ... plakalı aracın İMM poliçesinden sorumlu olduğu ve ... sigorta tarafından teminatlar ve ödemeler yapıldıktan sonra kalan bakiye tutar için tazminat tutarından sorumluğu olduğu, vekâlet ve posta masraflarının ... sigorta tarafından talep edilemeyeceği, Dava konusu olayda hasar hesaplaması yapılırken, başvuru tarihinden sonra hasar dosyası açılır ve hasar hesaplaması kaza tarihine göre Nihai hasar hesaplaması yapılması gerekmektedir. ... plaka ve (...) şasi numaralı otomot İsviçre şartlarında onarım bedelinin %7,7 KDV dahil 7.452,00 CHF olduğu, TCMB tarafından açıklanan kur verilerine göre kaza tarihinde 62.165,33 TL'ye denk düştüğü, banka dekontuna göre davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 26.12.2022 tarihinde 60,00 Euro tutarında ödeme yapıldığı, TCMB verilerine göre kaza tarihinde ise 143,11 CHF'ye denk düştüğü, Buna göre; nihai kaza tarihindeki bakiye zararın (7.452,00 CHF-143,11 CHF-) 7.308,89 CHF 60.971,49 TL olduğu, Merkez bankası 07/01/2021 tarihi döviz kuru bilgilerine göre 1 isviçre frangı (CHF) 8.34 TL olduğu, ... SİGORTA A.Ş' kaza tarihindeki poliçe teminatının 43.000 TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen trafik sigortası poliçesinden kalan limitin 41.806,12 TL olduğu, Kaza tarihindeki Nihai bakiye zararın 60.971,49 TL olup 41.806,12 TL'nin ( 5012,72 CHF olarak) ... SİGORTA A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiği,19.165,37 TL'nin (2298 CHF olarak ) ... plakalı aracın İMM poliçesinin düzenlenmiş olduğu ... SİGORTA A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiği, Posta ve vekaletname ücretinin ise dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeni ile ... SİGORTA A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiği kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMM trafik sigorta poliçesi ile, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye kasko (...) poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... idaresinde iken, 08.01.2021 tarihinde davacı adına kayıtlı ...plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı tarafça meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin hasarın giderilmesi için 7.452,00 CHF (İsviçre Frangı) ile 225,80 CHF vekâletname ücreti ve 66,00 CHF posta masrafları yapıldığından bahisle işbu dava ile toplam 7.743,80 CHF'nin davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile bağlı kalmak kaydıyla tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce aşamalarda alınan bilirkişi raporlarından, meydana gelen kazada davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının ödediği 7.452,00 CHF hasar bedelinin kadri maruf olduğu tespitlerine yer verildiği, anılan tespitlerin denetime elverişli ve Yargıtay içtihatlarında belirtilen kriterler ile uyumlu olduğu kanaatine varılmakla, hukuki değerlendirme mahkememize ait olmak kaydıyla teknik değerlendirmeler yönünden hükme esas alınmıştır.
Dosyada mevcut hasar dosyalarının incelenmesinde, davalı ... Sigortanın poliçe limitinin kaza tarihinde 43.000 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 26/12/2022 tarihinde hasar bedeli olarak davacıya 60 Euro ödendiği, bu ödemenin 143,11 CHF'ye isabet ettiği, TL bazında yapılan ödemenin mahsubu sonucunda dava tarihi itibariyle sigorta şirketinin poliçe limitinin 41.806,12 TL olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. İse ... sigortacısı olup ZMMS poliçe limitini aşan miktarda zarar varsa limiti aşan kısımdan sorumlu olacaktır. Poliçe incelendiğinde ise davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden poliçe limitinin 100.000 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, dava açılmazdan evvel dava konusu talepler açısından davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 22/04/2021 tarihinde başvurulduğu, buna göre başvuruyu izleyen 8 iş gününün sonunda 05/05/2021 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleştiği, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ise 23/08/2022 tarihinde başvurulduğu, kasko poliçesi kapsamında yapılan başvuruda temerrüdüm 45 günü izleyen 29/09/2022 tarihinde gerçekleştiği tespit edilmiştir. Davalı ...'ın sorumluluğu ise haksız fiil sorumluluğu olup, kazanın meydana geldiği tarih itibari ile bu davalı yönünden temerrüt gerçekleşmiştir.
Davacının İsviçre'de ikamet edip, geçici olarak Türkiye'ye getirdiği aracının trafik kazası sonucunda hasara uğradığı, davacının aracının onarımını Türkiye'de yapması konusunda zorlanamayacağı, aracını Türkiye'de veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakka sahip olduğu, araç sahibinin bu seçimlik hakkını ikamet ettiği ülkede tamir ettirme yönünde kullanması durumunda, yurt dışı tamirine dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek bu bedelin Türk Lirası karşılığının tazminine karar verilmesi gerekir. (Yargıtay HGK'nun 24.06.2015 tarih ve... E. - ... K. ) 6098 sayılı TBK'nın 99. maddesi hükmüne göre, yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası olarak ödenmesini isteyebilir. Yabancı para cinsinden yapılan harcamalar, yabancı para alacağı olarak dava edilebilir ve ödeme günündeki kura göre işlem görür. Davacı alacağı, yabancı para cinsinden meydana gelmiş olup fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının tahsiline karar verilmesi gerekir. ( Yargıtay 17. HD'nin 17.05.2018 tarih ve 2015/8003 E. - 2018/5155 K. ) Yabancı para borcuna hangi faizin uygulanacağı 3095 sayılı Kanun'un "Yabancı para borcunda faiz" kenar başlıklı 4/a maddesinde düzenlenmiş olup ilgili düzenlemede; “Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.” kuralına yer verilmiştir.
HMK'nın 323/1-ç maddesinde "vekâletname düzenlenmesine ilişkin giderler" yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Davacı tarafça hasar bedeli talebi dışında vekaletname için yapılan masraflar da talep edilmiş ise de bu talepler reddedilmeden yargılama giderleri arasında değerlendirilmiştir.
Son olarak, davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b maddesi uyarınca kabul edilen dava değerinin poliçe limitini aşması halinde davalıya yükletilecek yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin toplam tazminatın, dava değerinin limite oranı dahilinde hüküm altına alınması gerektiğinden, (Yargıtay 17.HD'nin 14.06.2017 tarih ve ... E. - ... K. Sayılı ilamı) vekalet ücretinin tespitinde bu husus göz önünde bulundurulmuştur.
Sonuç itibari ile, davacı tarafça her ne kadar 7.452,00 CHF hasar bedelinin tahsili talep edilmiş ise de, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda hasar bedeli olarak davalı ... Sigorta tarafından dava açılmazdan evvel yapılan ödeme mahsup edilerek, netice itibari ile hasar bedeli olarak 7.308,89 CHF'nin talep edilebileceği tespit edilmiş olup, davanın kısmen kabulü ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe gereği 100.000-TL'ye kadar, Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 41.806,12 TL'ye kadar sorumlu olmaları kaydıyla, 7.308,89 CHF'nin Davalı ... yönünden 08/01/2021, Davalı ... Sigorta yönünden 05/05/2021, Davalı ... Sigorta yönünden 29/09/2022 tarihlerinden başlayarak 3095 sayılı yasanın 4/A mad. Uyarınca işleyecek faiziyle birlikte (avans faizini aşmamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, posta ve vekaletname için yapılan giderlerin yargılama giderlerinde değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne,
2-Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe gereği 100.000-TL'ye kadar, Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 41.806,12 TL'ye kadar sorumlu olmaları kaydıyla, 7.308,89 CHF'nin Davalı ... yönünden 08/01/2021, Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 05/05/2021, Davalı ... Sigorta yönünden 29/09/2022 tarihlerinden başlayarak 3095 sayılı yasanın 4/A mad. Uyarınca işleyecek faiziyle birlikte (avans faizini aşmamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 10.024,84-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.655,35-TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬‬7.369,49‬-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tespit edilen harcın 6831,00 TL'ye kadar davalı ... Sigorta A.Ş., 2.855,77-TL'ye kadar davalı ... Sigorta A.Ş. sorumlu olmaları kaydıyla)
4-Davacı tarafından yatırılan 2.655,35-TL peşin harç ile 179,90-TL başvuru harcından oluşan toplam 2.835,25-TL bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 11.838‬,00-TL yargılama giderinin davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 11.173,14-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120-TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluklarında tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/10/2024

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."