İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/454 Esas
KARAR NO : 2024/789

DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2024
KARAR TARİHİ : 04/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir : " Müvekkil şirketler ... A.Ş. ve müvekkilin grup şirketi olan (dava dışı) ...A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında imzalanmış olan 01.01.2023 tarihli Taşıma Sözleşmesi ile davalı ... müvekkil şirketlere ait LPG ve akaryakıt ürünlerini müvekkillerin belirleyeceği depolama tesislerinden, rafineriden ve/veya terminallerden alarak yine müvekkiller tarafından belirlenecek müşteri/bayi, tesislere ya da terminallere taşınması işini üstlenmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından itibaren davacı tarafın taşıma işinde kullandığı araçlarda; LPG taşıma işi kapsamında otogaz ürünlerinin gönderildiği ikmal noktasında vergi hukuku mevzuatından kaynaklanan nedenlerle faturanın ürünün teslimi anında düzenlenmesini sağlamak üzere müvekkile ait otomasyon cihazları bulundurulmaktadır. Ekli sözleşme ve belgelerde görüleceği üzere müvekkil ... A.Ş., davalıya ait araçlarda bulunan 39 Adet otomasyon cihazının mülkiyet hakkına sahiptir.
3. Davalı taraf, bu sözleşme kapsamında ve öncesinde taraflar arasındaki on yılı aşkın süreye yayılan ticari ilişki kapsamında sürdürdüğü faaliyeti devam ederken; sözleşmeye ve taraflar arasındaki yerleşik ticari uygulamaya açıkça ve tamamen aykırı taleplerle edimlerini ifa etmekten kaçınmıştır. Müvekkilin davalı tarafın hukuka aykırı taleplerini kabul etmemesi üzerine davalı taraf taleplerinin karşılanmaması halinde taşıma taleplerini yerine getirmeyeceğini beyan etmiştir. Davalının hukuka aykırı tutumu nedeniyle ürün tedarikinin aksamasından kaynaklı olarak telafisi imkansız zararlara uğrama riski ile karşı karşıya kalan müvekkil şirket; davalıya gönderilen sevkiyat planındaki taşıma işlerinin yerine getirilmemesi üzerine taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesini ... 16. Noterliği'nin... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile haklı nedenle sonlandırılmış, ayrıca müvekkile ait huzurdaki dava konusu otomasyon cihazlarının teslim edilmesi talep edilmiştir.
Davalı taraf sözleşme süresince müvekkilden iade alınmasını talep ettiği otomasyon cihazlarını sözleşmenin feshinden sonra müvekkilin bu husustaki ihtarına rağmen iade etmekten kaçınmıştır. Davalının sözleşmeye aykırı fiillerinden dolayı ürün dağıtım operasyonları aksamış olan müvekkil şirket; davalının sözleşmenin sonlanmasının ardından otomasyon cihazlarını teslim etmemesi sonucunda bayilerin ve müşterilerinin taleplerini karşılayabilmek adına yeni otomasyon cihazları ile faaliyetine devam etmek zorunda kalmıştır. Davalı taraf, müvekkilden alacağı bulunduğu iddiası ile otomasyon cihazları üzerinde hapis hakkı kullandığını iddia etmiş ve ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından yazılan talimat kapsamında ... İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı dosyasından tutulan 18.04.2024 tarihli Tutanak'ta dava konusu otomasyon cihazlarının 36 adedinin seri numaraları ve bulundukları araç plakası ile birlikte yer aldığı görülmüştür.
Tarafımızca huzurdaki davaya konu alacağın tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de arabuluculuk süreci tarafların anlaşamaması ile sonuçlanmıştır.
Davamızın kabulü ile; taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesi'nin davalı tarafın kusuru neticesinde sonlanmasının ardından davalı tarafça iade edilmemiş olan 39 adet otomasyon cihazının bedelinin, -cihazların bedeli tahkikat kapsamında tam ve kesin olarak belirlendiğinde HMK md. 107 kapsamında arttırılmak üzere- şimdilik 10.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itiraz nedeniyle itirazın iptali taleplerine ilişkindir.
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinin incelenmesinde ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasında dosya davacısına yönelik iş bu davaya konu edilen taşıma sözleşmesinin hukuka aykırı feshinden kaynaklı açtıkları davanın derdest olduğu ve işbu dosyanın bekletici mesele yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, tarafların aynı oldukları , alınan bilirkişi raporlarının her iki davayı etkileyeceği bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK.m.166 hükmü uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, kayıtlı dava ile... 20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/11/2024

Katip
E-imzalıdır

Hakim
E-imzalıdır