İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/296 Esas
KARAR NO : 2024/760

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Şti. arasında akdedilen 11.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, zamanında ödeme yapılmaması üzerine hesabın 24.12.2018 tarihinde kat edildiğini, borçlu/müteselsil kefillere ... 7. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı,... tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski Esas: ...) sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine takip başlatıldığını, şirketin tasfiye nedeni ile terkin edilmiş olması nedeni ile icra işlemlerinin tamamlanabilmesi için ihyası gerektiğini belirterek ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... ticaret sicil numarasına kayıtlı ... Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Halinde ...Şirketi'ne yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup süresi içerisinde esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı iken sicilden terkin olunan... Şti.'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olup, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralıdır. Somut olayda ihyası talep edilen terkin öncesi sicilde kayıtlı adresinin "..." olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. HMK'nun 114. maddesi uyarınca kesin yetki dava şartları arasında sayılmıştır. HMK 115. maddesinde dava şartlarının yargılamasının her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği ifade edilmiş olmakla davanın kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK'nin 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK'nin 20/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında yetkili mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2024

Başkan
E-imza
Üye
E-imza
Üye
E-imza
Katip
E-imza