İSTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/273 Esas
KARAR NO : 2024/810

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen internet reklam hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen: toplam 54.645,21-USD bedelli fatura bedelinin tahsil edilemediğinden davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden iflas yoluyla başlatılan takibe 04.03.2022 tarihinde davalı tarafın itirazı neticesinde takibin durduğunu, alacağın halen tahsil edilemediğini belirterek davalı tarafın itirazının kaldırılmasına, neticeten davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 156/3 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış olup, borçlunun itirazının kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Şirketi aleyhine 54.645,21-USD asıl alacağın tahsili talebi ile 23.02.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, 03.03.2022 tarihinde borçlu tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiği, 04.03.2024 tarihli itiraz dilekçesi kapsamında takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın ticari ilişki ve dayanak faturalardan kaynaklanması nedeni ile davacının takip tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak faturaların, davalının BA formlarının tarafların dava konusu borç dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları ve davalı tarafça sunulan e-posta yazışmaları incelenerek faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının, davalıya tebliğ edilip edilmediğinin, davalının faturalara itirazının olup olmadığının incelenmesi sureti ile takibe konu faturalar nedeni ile davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığının, var ise takip tarihi itibari ile alacak miktarının denetime elverişli şekilde tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 07.03.2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında "...1. Davacının sunmuş olduğu mail yazışmaları ve apostil vesaiklerine göre davalı taraftan 24.02.2022 takip tarihi itibari ile 54,645,21 USD asıl alacaklı olduğu, 2. Davalı tarafça inceleme gününde defter ve belge sunulmaması İle ilgili takdir ve değerlendirmenin sayın Mahkemeye ait olduğu,3. Davalı ile ilgili sunulan ba dökğümlerine göre davacı nın takibe konu ettiği; Faturaların ikisinin bildiminin yapılmış olduğu ancak davacı tarafça sonrasında mail yazışmaları ile içerikleri kabul edilen faturalar ile ilgili büyük alım bildirimlerinin yapılmamış olduğu ancak davalının hem ocak ayı bildirimleri hem de mail yazışmaları ile arada ki ilişkiyi kabul ettiği nazara alındığında davacının takibe konu ettiği 54.645,21 USD tutarında ki brocu ne şekilde ödediğine dair ispat külfetinin olduğunun kabulünün gerektiği ancak Davalının davacı şirketten aldığı mal ve/veya hizmetin karşılığını tamamen ödediğini ispat edici mahiyette dosyaya vesaik sunmadığı nazara alı ndığında 24.02.2022 takip tarihi itibari ile Davalı taraftan 54.645,21 Usd asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı, - Davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere 24.02.2022 Takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı, « 24.02.2022 tarihli 54.645,21 Usd' lik takip miktarı ile karşı laştırıldığında fazla talebin söz konusu olmadığı, - Bu itibarla takibin 54.645,21 Usd' si üzerinden devami ile davacı asıl alacağı 54.645,21 Usd' sine davacı talebi doğrultusunda 3095 Sk. nun 4489 SK. nun ile değişik 4/a maddesi gereğince birer yıllık dönemler itibariyle vadeli USD doları ve Euro hesaplarına Devlet Bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden kademeli olarak basit usulde (3095 SK. m.3) temerrüt faizi hesaplamasının yapılabileceği, 4. Sayın Mahkemenin davacının mail sunmuş olduğu apostil vesaiklerini ve davalının kabulüne ilişkin mail yazışmalarını kabul etmemesi durumunda ise davacının 24.02.2022 takip tarihi itibari ile davacının asıl alacağının 13.379,89 USD olacağının belirlendiği..." yönünde görüş bildirilmiş olup, bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Takibin devamına karar verilmesinin ardından icra dairesinden depo kararına esas olmak üzere dosya hesabı yapılması talep edilmiş; icra dairesi tarafından yapılan hesaplama İİK'nun 158. maddesi gereğince davalı şirketler vekillerine ve davalı şirketlere usulüne uygun olarak ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen verilen 7 günlük süre içerisinde mahkememiz veznesine veya icra veznesine depo bedelinin yatırılmadığı gibi alacaklıya da herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşıldığından davalı şirketin 07.11.2024 günü saat 13.53 itibarıyla iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ...Şirketi'nin iflasına,
İflasın 07.11.2024 günü saat 13.53 itibari ile açılmasına,
İflasın açıldığının ... İflas Müdürlüğü'ne ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere ile bildirilmesine,
İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına,
İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-₺ harcın mahsubu ile 346,90-₺'nin davalı şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 6.528‬-₺ ilan gideri, 2.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 375,30-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 8.903,30-₺ yargılama gideri ile 172,90-₺ harç gideri olmak üzere toplam 9.076,20-₺ yargılama giderinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi gereğince davacı tarafa verilmesine,
Dair; Davacı vekili ... ile fer'i müdahil ... Bankası vekili ...'nün yüzlerine karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/11/2024

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza