İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/198 Esas
KARAR NO : 2024/597 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/07/2023
KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 04/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... nda Türkiye genelinin yüzde 10’una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye görevli tedarik şirketi sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, davacının ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, usulsüz elektrik kullanımı yapanların tespit edilip tutanak altına alınması davacının görevlerinden olduğunu, davacı şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, havalı hakkında davacı kurum görevlileri tarafından ''EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/B bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edilmiştir” gerekçesi ile "... Mah. ... Cad. No: ... / İSTANBUL" adresinde 11/01/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 12.01.2023 tarihli 47.768.22
TL tutarlı ve 94.316.32
TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, davalının işbu fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca ve itiraz etmiş olduğundan takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle; borçlu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 04/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak elektrik kullanması söz konusu olmadığını, iş yerinde kullanılan elektrik enerjisi sayaçtan geçtiği halde sanki harici bağlantı varmış gibi işlem yapıldığını, bu sebeple mevzuata aykırı yapılan fatura tahakkuklarının ödenmesi istemine itiraz ettiklerini, davacının kendi çalışanlarını nezdinde haksız ve mevzuata aykırı tutanak tuttuğunu ve buna dayanarak kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirdiğini, davacı tarafın iş ve işlemlerinde kötü niyetli davrandığını, bu sebeple haksız icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm bu nedenlerle; haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, davanın dava konusunun %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,
-Elektrik Mühendisi ... 'in sunduğu 30/07/2024 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş olduğu, borçlusunun ... ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 143.341,99TL, ödeme emrinin borçluya 14/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 14/02/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
... AHM'nin 2023/ ... Esas - 2023/... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 30/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...davalıya ait ... Mah. ... Cad. No: ... İSTANBUL adresindeki ticarethanede; “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekmek suretiyle” kaçak elektrik tüketildiği ve bu durumun, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim ihlalleri 42/1-b maddesi gereği kaçak elektrik tüketimi kapsamına girdiği, buna istinaden davacı kurum görevlileri tarafından 11.01.2023 tarihli ve ... seri numaralı zabıt tutanağı düzenlendiği, ... ... (TC: ...) adına tanzim edilen 11.01.2023 tarihli ve ... seri numaralı seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit tahakkukunun KDV Dahil 37.512,67TL olduğu, tahakkuk bedelinin 23.01.2023 son ödeme tarihinden 01.02.2023 icra takip tarihine kadar işlemiş faizi(aylık %2,5) ile birlikte Toplam Alacak Tutarının ise KDV Dahil 37.794,02TL olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalıların itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 37.794,02TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 7.558,80TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 2.581,70TL harçtan peşin alınan 1.731,22TL harcın mahsubu ile bakiye 850,48TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 1.731,22TL peşin harcı, 179,90TL başvurma harcı, 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 880,00TL tebligat ve posta masrafı, toplam 6.791,12‬TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.790,13TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin kabul red oranına göre 822,43TL'sinin davalıdan, 2.297,57TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır