İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/729 Esas
KARAR NO : 2024/575
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/11/2023
KARAR TARİHİ : 14/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 30/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... no.lu ... Poliçesi ile ... A.Ş.'ye ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, 16.12.2022 tarihinde sürücüsü ... ... olan müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta seyir halindeyken, ... ...'nin sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi ... A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın sağ ön kısmı ile sigortalı aracın sol ön tarafına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı araçtaki hasar tutarının 17.284,00 TL olduğu tespit edildiğini ve sigortalıya 16.02.2023 tarihinde ilgili ödeme yapıldığını, söz konusu aracın tamirat giderleri için yine 16.02.2023 tarihinde 5.377,90 TL ve 7.464,06 TL tutarlı tedarik parça ödemeleri ilgili faturalara istinaden yapıldığını, kazaya ilişkin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında olayın oluş şeklinin, her iki tarafın da kabulünde olduğu görüldüğünü, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun açık olması karşısında sigortalıya ödenen tutarın tahsili amacıyla kusurlu aracın sigorta şirketi olan davalı tarafa hasar bedeli rücu edildiğini ve 30.03.2023 tarihinde kusur oranının %75 olarak kabulü ile 22.594,47 TL ödeme yapılmış olup bakiye 7.531,49 TL ödenmediğini, oysa ki davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen tutarın tahsili için hasardan kaynaklı alacak, ödeme tarihi olan 16.02.2023 tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla, davalı tarafa karşı ....İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu davalı sigorta şirketi tarafından takibe itiraz edildiğini, söz konusu itirazın 7.531,49 TL anapara ve 93,16 TL işlemiş faiz yönünden iptalini talep zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla davalının ....İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 14/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, ... plakalı aracı ile müvekkili şirkete sigortalı olan ... plakalı araç ile 27.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacı ... Sigorta'ya 30/03/2023 tarihinde 22.594,47 TL tazminat ödendiğini, işbu dava itirazın iptali davası için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame edilmiş olduğundan usulden reddi gerektiğini, davaya konu kazanın ardından davacının, müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirkete ulaşan usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısı davalıya kusur atfedilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi dolayısı ile ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusurunun ispat edilmesi halinde dahi müvekkil şirket gerçek zarardan sorumlu olacağından, başvuran tarafın talep ettiği tazmin tutarı fahişt olduğunu, müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Adli Trafik Bilirkişi ..., Makine Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan 02/04/2024 tarihli bilirkişi raporu,
- ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi Tarafından hazırlanın 07/06/2024 tarihli kusur raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ... .İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Şirketi olduğu, borçlusunun ... Anonim Şirketi olduğu, takip konusu alacak miktarının 7.624,65TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 12/04/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında yer alan ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 2024/... sayılı 07/06/2024 tarihli kusur raporunda:"...A)-Sürücü ... ...’nin, %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, B)-Sürücü ... ...'in, %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu..." sonuç ve kanaat edilmiştir.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen Adli Trafik Bilirkişi ... , Makine Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan 04/08/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle: "...... plakalı araç sürücüsü ... ...'nin %75 oranda asli derecede etkili olduğu değerlendirilmiştir. ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in %25 oranda tali derecede etkili olduğu değerlendirilmiştir.... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan ... ...'nin kusur ve etkisinin olmadığı, kazaya dair hazırlanan ... Ltd. Şti. Tarafından 15.02.2023 tarihli düzenlenen ekspertiz raporda parça bedeli ve işçilik dahil olmak üzere KDV dahil toplam 33.237,08 TL bedelin dava konusu araca ait hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı; Dava konusu16.12.2022 tarihinde meydana gelen kazanın davacı ... sigorta şirketince ... plakalı araç için tanzim edilen ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Davacı sigorta şirketince ... nolu hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu 15.02.2023 tarihli ekspertiz raporuna göre 33.237,08 TL hasar onarım zararı tespit edilerek 28.02.2023 tarihinde dava dışı sigortalısına ve anlaşmalı servis ödemesi olarak toplam 30.125,96 TL ödeme yapıldığı, Davacı sigorta şirketi ödediği 30.125,96 TL tazminatı davalı şirketçe ZMSS ile sigortalısı araç sürücüsünün %75 kusur oranına isabet eden 22.594,47 TL tazminatı davalıdan talep edebileceği, Davalı ... tarafından 30.03.2023 tarihinde %75 kusur oranına isabet eden 22.594,47 TL rücuen tazminat ödendiği, Davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %75 kusur oranına göre bakiye borcu kalmadığı..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davalının bakiye borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
1-) Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 427,60TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 7.624,65TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır