İSTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/367 Esas
KARAR NO : 2024/573
DAVA : Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 09/06/2023
KARAR TARİHİ : 14/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 09/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ... Mahallesi ... Caddesi No: adresindeki tapunun ... Ada ... Parselinde kayıtlı bodrum kat+giriş katı+1. Normal katı+2. Normal kattan oluşan 4 kat ve 1.200 m2 toplam alana sahip işyerinin suyunun 06.04.2022 tarihinde haksız ve hukuksuz olarak prizden kapatılmak suretiyle suyu kesildiğini, ... Belediyesi ile yargılama aşamasında olan, ihtilaflı konu ve aykırılıklara dair 27.11.2021 tarih ve sayılı Yapı tatil Tutanağı ile 15.08.2022 tarihli Yapı tatil Tutanağı ise yapının 2. Normal katı ile çatısına dair tutulmuş tutanaklarlar olduğunu, ... Belediyesi usulsüz ve hukuki dayanaktan yoksun olarak her ne kadar 02.04.2022 tarih, ... sayı ve ... Ada, ... Parsel konulu yazısında 3194 sayılı İmar Kanununun 31. Maddesi hükmüne göre suyun kesilmesini talep etmekte ise de gerçekte durum böyle olmadığını, müvekkiline ait yapı yukarıda da belirtildiği üzere “Yapı Kullanma İzni” almış yapı hükmünde olup kanunun bu maddesinin uygulanma ihtimali bulunmadığını, 13 aydır taşınmazda herhangi bir yıkım yapılmadığını ve yapılıp yapılmayacağı da belirsiz olduğunu, davalı kurumun da ... ve ... gibi yıkım gününün bildirilmesi halinde taşınmazın suyun kesileceğini ... Belediyesine bildirmesi gerektiği açık olup aksi durumun keyfilik ve hak mahrumiyetine neden olacağını, su hizmetinin sağlanmasında tekel durumunda olan ve kuruluş kanunu gereği Özel Hukuk Tüzel kişisi hükümlerine tabi olan davacının insani ve ticari ihtiyaçlarının karşılanması adına taşınmazın suyunun sağlanabilmesi adına tedbiren geçici olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/05/2023 tarih ve 2023/... D. İş - 2023/... sayılı tedbir kararının devamı ile su verilmesine devam edilmesini, İnsani ve ticari ihtiyaçlarımızın karşılanması, taşınmazın suyunun sağlanabilmesi için insani kullanım kapsamında su hizmetinden yararlanma amaçlı olarak su verilmesine devam edilmesini, tedbir kararı ile işlemlere başlanmış olmakla birlikte inkıtaa uğramaması adına yasal ve teknik engel bulunmayan kat mülkiyeti bulunan her bir bağımsız bölümün ayrı ayrı aboneliklerinin tesis edilebilmesi için kararı verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 14/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın bir kamu hizmetinin devamına ilişkindir. bu sebeple dava idari yargıda görülmesi gerektiğini, dava dışı ... Belediyesi Başkanlığınca yıkıma ilişkin alınan encümen kararının iptali için İdari yargıda açılan dava da devam etmekte olduğunu, idarece uygulanan suyun kesilmesi işlemi idarenin kendi inisiyatifle gerçekleşen bir su kesme eylemi söz konusu olmadığını, ... Belediye Başkanlığının yıkım kararına istinaden su kesilme talebi üzerine gerçekleştiğini, davanın ... Belediye Başkanlığına da ihbar edilmesini talep ettiklerini, açılan dava müvekkil idarenin tekel konumunda olduğu su hizmetinin sağlanmamasına karşı açılmış bir davanın adliye mahkemesinde görülmesi çok tabii karşılanabileceğini, dava yıkım kararıyla bağlantılı bir talep üzerine gerçekleştiğini, bu sebeple davanın, yıkım kararının esası hakkında inceleme yapan idare mahkemesinde incelenmesi gerektiğini, davacının 06.04.2022 tarihinde suyu prizden kesilerek susuz bırakılan, mülkiyeti müvekkili ... Ltd. Şti.’ne ait olan ..., ... Mahallesi ... Caddesi No: ... adresindeki tapunun ... Ada ... Parselinde kayıtlı bodrum kat+giriş katı+1. Normal katı+2. Normal kattan oluşan 4 kat ve 1.200 m2 toplam alana sahip işyerinin suyunun 06.04.2022 tarihinde haksız ve hukuksuz olarak prizden kapatılmak suretiyle suyu kesildiğini bu sebeple ... tesisat ve ... müşteri nolu numaralı kullanım yerine su verilmesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D. İş sayılı kararıyla 50.000-TL teminat mukabilinde mezkur adresteki aboneliğe su sağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava dilekçesinde yazılı tüm iddia ve taleplere, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ve ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini ve tüm taleplerin reddine, usul ve esas bakımından hukuka aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep müvekkili idarenin dava konusu ile ilgili işlemleri yürürlükteki kanun, ilgili mevzuat, yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, kamunun hak ve menfaatleri gözetilerek belirtilen hükümler çerçevesinde uygulama yapıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... E sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazımızın kabulüne ve tedbirin kaldırılmasını, idari yargı görevli olduğundan öncelikle açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle ve resen nazara alınacak sebeplerle reddine bilahare yapılacak inceleme neticesinde esastan reddini ve davacı vekilinin dava konusu tüm taleplerinin reddine verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
- ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... D.İş Sayılı dosyası Uyap kayıtları,
- Mimar ... , Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... ... ve İnşaat Mühendisi ... tarafından hazırlanan 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taşınmazdaki su aboneliğinin tesisine ve tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... adresindeki ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki iş yerinin sahibi olduğunun, davalı kurum tarafından bu adresteki suyun kesildiğinin, bu nedenle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.iş sayılı kararı ile ... Ada ... Parselinde kayıtlı bodrum kat+giriş katı+1. Normal katı+2. Normal kattan oluşan 4 kat ve 1.200 m2 toplam alana sahip adresteki ... tesisat, ... müşteri numaralı aboneliğe suyun sağlanması yönünde tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişiler Mimar ... , Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... ... ve İnşaat Mühendisi ... marifetiyle hazırlanan 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada, ... parsel, No: ... kapı sayılı yapının Kat Mülkiyetli olduğu ve yapıda 4 adet bağımsız bölüm olduğu, Yapıda 2. normal katta açık terasın kapatılarak 4. bağımsız bölüm ile birleştirilmesi suretiyle (taşınmasın bütününü kapsayan) izinsiz tadilat yapılması üzerine ... Belediye Başkanlığı tarafından 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. Maddesi kapsamında Encümen Kararının alındığı, Encümen Kararında tamamında yıkım yapılacağı ve söz konusu taşınmazda suyun, 3194 sayılı yasanın 31. maddesi gereğince kesilmesi hususunda ... 'ye yazı yazıldığı, ... tarafından suyun 06.04.2022 tarihi itibari ile prizden kapatıldığı,... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... sayılı kararına istinaden, ... tarafından taşınmazda suyun tekrar açıldığı, Dava konusu taşınmazda, mimari projeye karşın yapılan aykırılıkların bulunduğu bağımsız bölümlerde su kesiminin yapılabileceği, proje hilafi bulunmayan bağımsız bölümlerde su kesiminin yapılamayacağı, Taşınmaz malikleri tarafından yapının kat mülkiyeti tesissi kurulmasına esas olan mimarı projeye uygun hale getirildiği (aykırılıkların giderilmesi) takdirde suyun verilebileceği.." yönünde kanaat bildirilmiştir.
Her ne kadar bilirkişi raporunda yapıda 2. normal katta açık terasın kapatılarak 4. bağımsız bölüm ile birleştirilmesi suretiyle mimari projeye aykırılık olduğu belirtilmiş ise de; davacının abonelik tesisi talep ettiği 1,2,3 nolu bağımsız bölümler yönünden bir aykırılık mevcut olmadığından işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davacının talep ettiği ..., ... Mahallesi ... Caddesi No: ... adresinde yer alan ... Ada ... Parselinde kayıtlı bodrum katında yer alan 1 nolu bağımsız bölüm, giriş katında bulunan 2 nolu bağımsız bölüm ve 1. Normal katında bulunan 3 nolu bağımsız bölüm yönünden davalı tarafından ayrı ayrı su aboneliğinin tesisine karar verilmiş ancak 4 nolu bağımsız bölüm yönünden talep bulunmadığından bu hususta herhangi bir karar verilmemiş ve iş bu kararın kesinleşmesi ile daha önce ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.iş sayılı kararının kendiliğinden son ereceği yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
1-)Davanın KABULÜ ile;
..., ... Mahallesi ... Caddesi No: ... adresinde yer alan ... Ada ... Parselinde kayıtlı bodrum katında yer alan 1 nolu bağımsız bölüm, giriş katında bulunan 2 nolu bağımsız bölüm ve 1. Normal katında bulunan 3 nolu bağımsız bölüm yönünden davalı tarafından ayrı ayrı su aboneliğinin tesisine,
2-)Alınması gereken 427,60TL harçtan, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvurma harcı, 179,90TL peşin harç, 6.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 497,25TL olmak üzere toplam 6.857,05TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)İşbu kararın kesinleşmesi ile İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/183 D.iş sayılı kararının sona ermesine,
6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır