WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTANBUL 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/627
KARAR NO : 2024/737

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 14/10/2024
KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkil bankanın meşru hamili bulunduğu 2 adet bononun (keşidecisi ...- ..., lehtarı/cirantası ..., bedeli 500,00.-USD (beşyüz amerikan doları), düzenleme tarihi 10/10/2022, vade tarihi 31/10/2024, keşidecisi ... (TC: ...), bedeli 2.000,00.-USD (ikibin amerikan doları), lehtar/cirantası ..., düzenleme tarihi 10/10/2022, vade tarihi 31/10/2024), müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan senetlerin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinemediğini, davaya konu 2 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava hasımsızdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; TTK.nun 778/1-ı. maddesi yollaması ile bonolarda uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ekinde iptali istenen bonoların bir fotokopisi sunulmuştur.
Zayi nedeniyle bono iptali davasında, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s atfıyla bonolarda uygulanması gereken 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir.
Ticaret sicil kayıtlarına göre davacının yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkememiz kendisini yetkili kabul etmiştir.
Hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyedi bulunduğu bononun rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp bononun kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. Davacı, bonoların lehtarı ve hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği bonolara dair bilgileri mahkemeye bildirmiştir. Davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi sebebiyle bono iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dosya kapsamında davacının iddiasının aksini kanıtlayacak somut bir delil bulunmamaktadır (Emsal: Yargıtay 11.HD.nun 25.02.2013 tarih ve ... E. ... K.).
Yargılama devam ederken davacı vekilince 06/11/2024 tarihinde dilekçe sunularak, dava konusu iki adet bononun da bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, talepleriyle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Böylece dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
1-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
3-Taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK.nun 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra dosyaya teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde DAVACIYA İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2024

KATİP

HAKİM

UYAP Entegrasyonu