İSTANBUL 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/426 Esas
KARAR NO : 2024/744

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen sözleşme ve yevmiye defter kaydı konulu borcun 19 Eylül 2022 tarihinde davacıya ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla sözleşmeye ve yevmiye defter kaydına dayalı olarak 11.833,70 TL asıl alacak ve 566,07 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 12/04/2023 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurulduğunu, uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun boca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ... 3. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkeme müvekkilinin ikametinin olduğu ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında akdolunan sözleşmedeki yetki şartının geçersiz olmakla birlikte mahkeme huzurunda açılan davada ne davacının ne de davalının adreslerinin İstanbul olmayıp, genel yetki kuralları gereği huzurdaki davada davalı müvekkilin ikamet adresi olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, huzurdaki davayı konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünce başlatılmış olduğunu, mezkur takibe yönelik süresinde gerçekleştirilen yetki itirazının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacı firma tarafından müvekkili adına açılan yaz gündoğan whatsapp hızlı destek hattı whataspp grubundaki yazışmalar ve müvekkile ait reklam hesapları, web sitesi ve sosyal medya hesapları üzerinde gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi ile aleniyet kazanacağını, bununla birlikte mahkeme huzurunda açılan davada, alacak iddiasında bulunan davacı yan sözleşme ile üstlendiği edimleri tam ve eksiksiz olarak ispatlandığını ispat ile mükellef olduğunu, taraflar arasındaki yetki sözleşmesinin geçersiz olması nedeni ile davanın görülmesinde müvekkilin ikametinin bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddine, HMK.m.17 kapsamında davalı müvekkilin tacir değil esnaf olması sebebi ile taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki yetki şartı geçersiz olduğunu, taraflar arasında doğacak uyuşmazlıklarda genel yetki kuralı geçerli olduğundan davalı yanca müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde başlatılan takipte İstanbul İcra Müdürlükleri değil, ... İcra Müdürlükleri yetkili olduğundan davanın reddine ve takibin iptaline, davacı firma yetkili olduğundan davanın reddine ve takibin iptaline, davacı firma tarafından daha önce aynı alacak nedeni ile müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz şekilde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, huzurdaki davaya konu ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin derdestlik nedeni ile iptaline ve davanın reddine, mahkeme aksi kanaate olması halinde delillerin toplanması ve gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi neticesinde haksızlığı anlaşılacak mesnetsiz iddialar ile açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 08/09/2022 yılına ait BA/BS formları,
... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... Ve ... Dönemlere ilişkin BA/BS formları,
... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları,
... 3. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın (HMK md.309/2), hüküm kesinleşinceye kadar her zaman (HMK md.310) davacının tek taraflı irade beyanıyla dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilen (HMK md.307), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran (HMK md.311) ve rücu edilemeyen usul işlemidir. Bu işlemin vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK md.74). Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır (Harçlar Kanunu 22/1).
Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır.
Dosya kapsamında davacı vekilinin 29/07/2024 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği; davalı tarafça sunulan 221/07/2024 tarihli beyan dilekçesiyle ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri "İtirazın İptali" davası olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Anılan gerekçelerle davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken karar ve ilam harcı olan 285,07-TL'nin, başlangıçta peşin alınan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile ile eksik olan 105,17-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Tarafların talepleri dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa veya vekillerine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2024

Katip

Hakim