İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/359 Esas
KARAR NO : 2024/669
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2024
KARAR TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı-borçlu ... arasında kumaş alım-satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin 14.10.2019 tarihi itibari ile 49.651,26-TL alacaklı hale geldiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 13.07.2023 tarihinde borçlu tarafından kısmi itirazda bulunulduğunu, akabinde borçlu tarafından kısmi ödeme yapıldığını beyanla; davanın kabulü ile davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış bulunduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle davalı- borçlu aleyhine dava ve takip değerinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görülmüştür.
DELİLLER:
Arabuluculuk son tutanak örneği, cari hesap ekstresi, fatura ve irsaliye suretlerinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi hakkında mahkememizin 09/07/2024 tarihli ara kararı ile reddine dair karar verildiği görülmüştür.
... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı ile davacı şirketin 2018-2019 yıllarına ait BA-BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye ... Vergi Dairesince cevap verildiği, davalının 2. sınıf tacir olduğu ve işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; kumaş-alım satımından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK’nun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Aynı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir.
Öte yandan 6102 sayılı TTK hükümlerine göre; ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir (TTK 11/1). Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhur Başkanlığınca çıkarılacak kararnamede gösterilir (TTK 11/2). Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten gerçek kişiye tacir denir (TTK 12/1).
İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11. maddenin 2. fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır (TTK 15/1).
Buna göre Vergi Dairesi cevabında davalının 2. Sınıf tacir olduğu ve İşletme Hesabı esasına göre defter tuttuğunun belirtildiği, uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı, bu durumda davaya bakmaya Genel Mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla; yukarıda belirtilen yasa hükümleri ve açıklamalar uyarınca davada görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3- 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/11/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza