İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/242 Esas
KARAR NO : 2024/720
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini ancak davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanaklar düzenlendiğini ve faturalar tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, dava konusu alacağa ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile davalının fatura ve kaçak elektrik borcuna istinaden tutulan tutanaklar fazlaya ilişkin delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerek dava dilekçesi ekinde gerekse icra dosyasında icra takibinin ekinde takibe dayanak belge sunulmamış olması nedeni ile müvekkili firma aleyhinde davacı firmanın bir takım belgeler düzenlediğinden işbu dava dilekçesi ile haberdar olduklarını, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağını incelediğinde tutanağın altında imzası bulunan kişilerin ad soyad sicil numaralarına kadar ayrıntılı bir bilgi verilmiş olmasına rağmen müvekkili firma adına imzadan imtina eden kişinin kim ve kimler olduğu, imzadan neden imtina ettiği ayrıntılı bir şekilde belirtilmediğini, davacı firma tarafından müvekkili firma aleyhine düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve ilgili faturanın müvekkili firmaya tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin ve müvekkili firma şirket yetkilisinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenle, takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm fer’ilerine itiraz ettiklerini, ayrıca takibe konu olan alacaktan kaynaklanan vekalet ücreti, peşin harç, tahsil harcı, harçlar ve giderlerin tamamına da itiraz ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle, itirazlar doğrultusunda usul ve yasaya aykırı kötü niyetli huzurdaki davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhinde %20 oranında kötüniyet tazminat hükmedilmesini,
yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER
... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinden, ... Asliye Ceza Mahkemesinden, vergi dairelerinden, ... Müdürlüğünden gelen cevabi yazıları ve bilirkişi raporları.
Mahkememizin 16/06/2023 tarihli duruşmasında, dosyanın ELEKTRİK MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdi ile kaçak elektrik kullanım iddiası tahakkuk ve talep edilen alacak talebi hakkında inceleme yapılarak takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 12/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" Dosya kapsamında bulunan belgeler kapsamında belirtilmiş olan açıklamalara göre 02/12/2022 tarihinde saat 12.45 sıralarında ... görevlileri tarafından yapılan kontrolde ... İnş. Ştinin ... Mah, ... sokak No: ... İstanbul adresindeki ticarethane olarak kullanılan yerde sözleşmesiz, sayacı kullanmadan direkt bağlı elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu belgelere ve verilmiş olan EPTH Yönetmeliğinde belirtilmiş olan hükümler muvacehesinde kullanılmış olan elektrik enerjisinin KAÇAK ENERRİJİ olduğu açık ve net olarak anlaşılmaktadır.
Kaçak tutanağının tutulduğu tarih olan 02/12/2022 günü yürürlükte olan 01/10/2022 ... Birim fiyatları üzerinde yapılmış olan incelemeler sonucunda davacı ... tarafından alınmış ve hesaplamaya dahil edilmiş olan birim fiyatlar ile dağıtım bedeline ilişkin birim fiyatın doğru olduğu, yapılan hesaplamada ... seri nolu zabıttan önceki tarihte yine aynı tesisata ... seri nolu kaçak tutanağı düzenlenmiş olmasından dolayı kaçak kullanım işleminin tutanaklara rağmen devam ettirildiği anlaşılmakta olduğundan mükerrerlikten dolayı ceza bedeli 2,0 katsayısı ile ve abone olmadan enerji kullanıldığı için ceza katsayısı 1,2 olarak değerlendirilerek kaçak hesaplaması yapılacaktır.
Kaçak Hesaplaması :
Şebekeden çekilen akımların toplamı : 25,24 A + 25,69 A + 39,72 A = 90,65 A dir.
Bu durumda
Çekilen güç : 90,65 A x 220 V = 19,943 kw dır.

Tüketilmiş Enerji Miktarı : 19,943 kw x 3 x 8 saat/gün x 1,2 = 574 kwh tir.
Düşük bedelli enerji miktarı ve bedeli : 120 kwh x 0,2368288 TL/kwh x 2,0 = 568,39 TL
Yüksek bedelli enerji miktarı ve bedeli : 454 kwh x 0,3266517 TL/kwh x 2,05= 2.966,00TL
Dağıtım bedeli : 574 kwh x 0,342718 TL/kwh x 2,0 = 393,44 TL
Toplam 1: 3.927,83 TL
BV %5: 3.927,83 x1,05 = 4.124,22 TL
KDV %18: 4.124,22 7Lx 1,18 = 4.866,58 TL
Ödenmesi gereken Tutar : 4.866,58 TL

Gecikme Faiz Hesaplaması:
Bu hesaplamanın yapılabilmesi için İlamsız Takiplerde veya Takip Talebi belgelerinde tarih bulunması gereklidir. İlamsız Takiplerde Ödeme Emri zaten dosyada mevcut değildir. Bu tarihler bulunmadığı için hesaplama yapılamamaktadır.
Dosyadaki belgeler kapsamında davalı ... ... isimli şahsın sadece şirketi temsile yetkili şahıs olarak sözleşmeye imza atmış olduğu anlaşılmaktadır. Enerjiyi kullananın ise diğer davalı ... İnş Şti nin olduğu, bu bakımdan yapılmış olan sözleşme ile ... ...'in herhangi bir ilişkisi bulunmadığı değerlendirilmektedir.
Yukarıda yapılan tespitler, incelemeler, değerlendirmeler ve ilgili mevzuat kapsamında meydana gelen olayda ... İcra Müdürlüğünün Takip Talebi belgesindeki tarihin tarafıma bildirilmesi sonucunda gecikme faiz hesabını yapabileceğimi, ancak dosyada şimdiye kadar yapmış incelemelerde kullanımın kaçak olduğu ve bedelinin 4.866,58 TL olduğu, bu bedelin davalı ... Ltd. Şti. tarafından ödenmesi gerektiği " görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 01/04/2024 tarihli duruşmasında; Davacı tanığı ... a uyuşmazlık konuları özetlenerek ve 02/12/2022 tarihli ... nolu kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanağı gösterilerek bildikleri soruldu: 2013 yılından beri davacı kurumda Sayaç Kontrol teknisyeni olarak çalışıyorum, bana gösterilen tutanağın altındaki ismim altında bulunan imza bana aittir. Tutanak içeriği doğrudur ancak o an tutanak düzenlediğim zamanı net hatırlamıyorum genel olarak iş yerine gittiğimizde vergi numarasını alıp o şekilde sayaca bakarız eğer yetkili birisini bulamazsak komşulara sorarız sayacın nerede olduğunu bize gösterirler verilen bilgiye göre şirket merkezindeki bilgiler ile eşleştirerek hangi aboneye ilişkin sayaç olduğunu tespit ederiz, sayaç kayıtsız bile olsa abonenin daha önceden aynı adreste aboneliği var ise bunu kurum kayıtları ile tespit edebiliyoruz tutanak konusu işlemde adresin ... Firmasına ilişkin olduğunu nasıl tespit ettiğimizi şuan için hatırlamıyorum bildiklerim bundan ibarettir, tanıklık ücreti talep ederim, dedi.
Mahkememizin 01/04/2024 tarihli duruşmasında; İlk rapordan sonra celp edilen belgeler, toplanan deliller ile kök rapora yönelik davalılar vekilinin itirazları irdelenerek ek rapor düzenlenmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 12/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.
Ek raporda özetle;"Dosya kapsamında EPTH Yönetmeliğinde belirtilmiş olan hususlara aykırı şekilde enerji tüketilmiş olduğu daha önce kök raporda belirtilmiş idi. Davalının kök rapora itirazı sonucunda sayın Mahkemece Ek Rapora yönlendirilen bu çalışmada kök raporda tarafımda oluşan kanaatleri değiştirebilecek mahiyette herhangi bir belge dosyaya sunulmamıştır. Bu nedenle kök raporda yapmış olduğum hesaplamalar geçerli olmak üzere davalının kaçak elektrik tüketmiş olduğu anlaşılmakta ve davacının açmış olduğu itirazın iptali davasında haklı olduğu " denilmiştir.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından ... nolu elektrik aboneliği sözleşmesine konu kaçak elektrik bedeli ve ferilerine ilişkin 5.028,19 TL toplam bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyasindan başlattığı takibe davalının itirazi üzerine ikame olunan itirazin iptali davasıdır
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; ... görevlileri tarafından yapılan kontrolde, davalı şirketin ... Mah. ... Sok. NO: ... /İSTANBUL adresinde sözleşmesiz, sayacı kullanmadan direkt bağlı elektrik kullanıldığı tespit edildiği, 02/12/2022 tarihinde düzenlenen 584336 Seri No'lu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, EPTH Yönetmeliğinde belirtilmiş olan hükümler muvacehesinde kullanılmış olan elektrik enerjisinin kaçak enerriji olduğu, ... nolu elektrik aboneliği sözleşmesine konu kaçak elektrik kullanımına ilişkin 4.871,37 TL bedeli fatura düzenlenmiş ve bilirkişi tarafından da davacı tespitleri esas alınarak rapor düzenlenmiş ise de, davalıların adresli ilgilerinin bulunmadığına dair itirazları, kolluk ve kurumlara yazılan müzekkerele verilen cevaplar ile tutanak tarihi itibariyle adresin davalıların kullanımında olduğuna dair bir bulgunun tespit edilmemiş olması, aynı adreste davalılarca 10.12.2021, 28.04.2022, 29.06.2022 tarihlerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla davayı ... ... aleyhine karşılıksız yararlanma suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi 2023/... E sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucu adresin davalı ile ilgisinin tespit edilmediği belirtilerek beraat kararı verilmiş olması gözetilerek, davalıların belirtilen adres ve tarihte kaçak elektrik kullandığı iddiası ispatlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin düşümü ile eksik kalan 247,70 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davalılar taraflar vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 5.058,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı ... Limited Şirketi tarafından yapılan 1.500,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır