İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/665 Esas
KARAR NO : 2024/602
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2024
KARAR TARİHİ : 04/11/2024

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Dava dışı ... San. Tic. A. Ş. ile davalı bankanın ... Şubesi arasında 30.03.2017 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin, dava dışı asıl borçlu şirketin kullandığı krediye ilişkin kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını,
Akabinde, 05.05.2017 tarihinde dava dışı asıl borçlu ... San. Tic. A.Ş.' ne ...' nun kefaletiyle 2.000.000,00-TL tutarında 60 ay vadeli ve %15,84 akdi faiz ile taksitli ticari kredi kullandırıldığını,
Dava dışı ... San. Tic. A.Ş. sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin 3 adet kredi taksitini ödediğini ancak kalan kısmın geri ödemelerini yerine getirememesi üzerine davalı bankanın ... Ticari Şubesi tarafından dava dışı asıl borçlu şirkete ve müvekkiline ... Noterliği' nin 06.12.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, işbu ihtarname ile Teminatlı Taksit Ödemeli Ticari Krediye konu borçların 04.12.2017 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiğini ve anapara, faiz, kur farkı, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemler olmak üzere toplam 2.024.640,68-TL boç tutarının olduğunun ihtar edildiğini, 18.12.2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile 2.009.657,13-TL asıl alacak, 33.518,23-TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 1.675,91-TL BSMV, 1.080,42-TL Masraf olmak üzere toplamda 2.045.931,69-TL alacak üzerinden dava dışı asıl borçlu şirket ve müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı bankaya borcunun bulunmadığını,
İcra takibine konu 30.03.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nde kredi limitinin 2.500.000,00-TL olduğunu, ancak, müvekkilinin kredi borcuna kefil olduğu iş bu sözleşmede imza tarihinde kredi limiti hanesinin boş bırakılmış olup, bu kısım sonradan doldurulduğunu, kredi sözleşmesinde belirtilen miktar ile dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi miktarı dikkate alındığında kredi limiti hanesinin sonradan doldurulduğunun açıkça görüleceğini, oysa ki, asıl borç belli olmaksızın sadece kefilin sorumlu olacağı meblağ gösterilmek suretiyle verilmiş olan kefaletin geçersiz olduğunu,
Diğer taraftan, işbu kredi sözleşmesindeki birinci kefil kısmında kefalet tutarı 2.500.000,00-TL olarak belirtildiğini, ikinci kefil olan müvekkil ile ilgili kısımda ise kefil olunan miktarın 2.500.000 USD olarak yazıldığını,
Dava dışı asıl borçlu ... San. Tic. A. Ş.'ne kullandırılan bahse konu kredi ...' nun kefaletiyle dava dışı şirkete kullandırıldığını, dava dışı asıl borçlu şirket ile müvekkili hakkında 18.12.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, akabinde ... A.Ş. kefaletinden dolayı 28.12.2017 tarihinde 1.782.268,80-TL tazminat tahsilatı sağlandığını, ancak, bahse konu icra takibinde ... ödeme yaptıktan sonra da, davalı banka tarafından başlatılan icra takibi toplam alacak miktarı üzerinden sürdürülmüş olup, icra işlemlerinin işbu dosya ile devam ettiğini, oysa ki, ... tarafından yapılan ödemenin söz konusu icra takibi alacağından mahsubu ile birlikte ... ödemesinin ... adına davalı banka tarafından ayrı bir icra takibi veya açılacak dava ile talep edilmesinin gerektiğini,
İcra takip tarihinden sonra ... San. Tic. A.Ş. 27/04/2018 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/ ... E. numaralı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sayılı dosyası ile tasdik edilen konkordato projesi kapsamında alacak nisabına dahil edilen tutarın tamamı ödeme planında belirtilen şekilde dava dışı asıl borçlu ... San. Tic. A. Ş. tarafından ödendiğini, bu kapsamda, .... İcra Müdürlüğü' nün 2017/... E. Sayılı dosyasına konu kredi borcu dava dışı asıl borçlu şirket tarafından konkordato koşulları çerçevesinde ödendiğini ve ortadan kalktığını, davalı tarafın müvekkilinden talep edebileceği bir alacağın bulunmadığını beyanla:
öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğü' nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,
Davanın kabulü ile, dava dışı asıl borçlu ... San. Tic. A. Ş. ile davalı banka arasında imzalanan 30.03.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde müvekkilinin kefaletinin geçersizliğine ve bu sebeple bahse konu kredi sözleşmesine dayanılarak müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin iptaline,
aksi kanaatte olunması halinde .... İcra Müdürlüğü' nün 2017/... E. Sayılı dosyasına konu alacağın tamamına ilişkin müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline,
Davalının müvekkil hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olması nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava İİK 72 gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı taraf; .... İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasında davacı genel kredi sözleşmesi kefili ... ... borçlu olmadığının tespiti ile kendi yönünden icra takibinin iptalini, söz konusu borç nedeniyle konan hacizlerin kaldırılmasını ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla; ...
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), ...
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...
f) Yirmi veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına,
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, eldeki davanın 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan kaynaklandığı anlaşıldığından, dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nden birine tevzii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nden birine tevzii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/11/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır