İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/166 Esas
KARAR NO :2024/712

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:09/03/2023
KARAR TARİHİ :11/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde müvekkilinin kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direk bağlantı elektrik enerjisi kullanmak suretiyle kaçak elektrik
kullanıldığı tespit edilen borçlu aleyhine h/... seri nolu kaçak zaptı tanzim edildiğini, borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ancak davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğinden, aleyhine .... İcra dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, tensiple birlikte alacaklarına teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının % 20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinin 1. Maddesinde her ne kadar " Borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direk bağlantı
elektrik enerjisi kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine H/... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, dilekçemiz ekinde kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikte evrakları sunduğunu şeklinde asılsız, mesnetsiz ve gerçek dışı iddia ve beyanlarda bulunulmuşsa da dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan kaçak elektrik tespit tutanağının ve kaçak tahakkuk bültenin icra dosyasına sunulmamış olması nedeni ile işbu belgelerden şuanda haberdar olduklarını, itirazın iptali davasında alacaklı, takipte dayanmadığı belgelere usul ve yasaya göre dayanmakta olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağın altında imzası bulunan kişilerin ad soyad sicil numaralarına kadar ayrıntılı bir bilgi verilmiş olmasına rağmen müvekkili firma adına imzadan imtina eden kişinin kim ve kimler olduğunu, imzadan neden imtina ettiği ayrıntılı bir şekilde belirtilmediğini, kaçak elektrik tespit tutanağını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ve müvekkil firma şirket yetkilisinin hiçbir borcu bulunmadığını bu nedenle, takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm fer’ilerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirket temerrütle düşürülmediği için işlemiş gecikmiş gün faizine ve gecikmiş gün faizinin KDV'sine de itiraz ettiklerini, müvekkil ..., müvekkil firma adına abonelik sözleşmesini müvekkil firma şirket yetkilisi sıfatıyla imzaladığını, müvekkil firmanın tüzel kişiliği bulunmakta olup müvekkil firmaya ait bir borçtan dolayı müvekkil firma şirket yetkilisi müvekkil ...'in borçlandırılmaya çalışılması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, usul ve yasaya aykırı kötü niyetli huzurdaki davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhinde %20 oranında kötü niyet tazminat hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 132.086,37-TL ( kaçak elektirik ) alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; .... İcra dairesi ... E. Sayılı dosyası, ... Hesap numaralı Abone İşlem dosyası, ... - defter ve kayıtları ile tutanaklar, ..., Nüfus, Belediye, Muhtarlık vs. kurum kayıtları, tanıklarımız, Keşif ve bilirkişi incelemesi ile isticvap, yemin her türlü yasal delile dayanmıştır.
... icra dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlu ... Gıda İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd.Şti ve
..., 28/01/2022 tarihinde, 129.160,12-TL asıl alacak olmak üzere toplam 132.086,37-TL alacak için takibe girişildiği, davalılar/ borçlulara usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 24/10/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, ‘’… Perakende satış sözleşmesi
veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, …...’’’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalardan ... Gıda İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd.Şti adına kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edilerek, kaçak elektrik kullandığının belirlendiği, Diğer davalının ...’in şirket yetkilisi olduğu, Davacının, davalılardan .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası ile,
129.160,12 TL asıl alacak, 2.479,87 TL işlemiş faiz , 446,38 TL işlemiş faiz KDV 132.086,37 TL talep ettiği, Yapılan incelemede davacının, davalılardan 44.600,77 TL asıl alacak 702,61 TL işlemiş faiz, 126,47 TL %18 kdv, 45.429,85 TL talep edebileceğinin hesaplandığı, Davacının 86.656,52 TL fazla ve yersiz talebinin olduğu, Davacının 44.600,77 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %15,75 oranından başlayacak değişen oranlardan avans faiz işletilmesi gerekeceği, 25/03/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Heyetimizce Sayın Mahkemenize 2 alternatif sunma kanaatine varıldığı,
A) 1.ALTERNATİF: 1-Kaçak tespit tutanaklarındaki dava konuşlu adresin ‘’ ... Mah. ... Sok. No: 36 .../İstanbul’’ olarak belirtildiği, ancak davalının sunduğu beyan dilekçesi ekindeki, ... Belediyesinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyaya ilişkin cevabi yazısı ekindeki ‘’Çevre Temizlik Vergisi Bildirimi ‘’bilgilerinin incelenmesinde; 10.07.2010 – 20.12.2022 dönemlerinde davalının dava konusu‘’... Mah. ... Sok. No: 36 .../İstanbul’ adresinde görülmediği, ... Belediye Başkanlığının 14.02.2023 tarih ve 2514 sayılı davalıya cevabi yazısında da, ‘’ …Söz konusu adresin Ticaret Sicil Gazetesinde ... Mah. ... Cad No:78 Dükkan 2 olarak kullanılmış olup, İBB’ nin 16.10.2008 tarih ve ... sayılı kararı uyarınca yeniden ... ... Mah. ... Cad. No: 74/A olarak kapı numarası almaktadır….’ Netice itibariyle, kaçak tutanaklarında yazılı olan ve dava konusu ‘’ ... Mah. ... Sok. No: 36 .../İstanbul’’ adresinin, Ticaret Sicil Gazetesinde ‘... Mah. ... Cad No:78 Dükkan 2’; ... Belediyesi kayıtlarında da, ‘’ ... ... Mah. ...
Cad. No: 74/A’’ olarak yer aldığı, Söz konusu hususun Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Sayın Mahkemenizce tutanaktaki No:36 adresinin kabul edilmesi durumunda kök raporda tanzim edilen ve yeniden aşağıda sunulan hesaplamaların baz alınmasının gerektiği, -EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, ‘’… Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, …...’’’
şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle mahal yerinde kaçak elektrik kullanıldığı, - Davacı , ....İcra Dairesi ... E sayılı İcra takip ile 129.160,12 TL asıl alacak, 2.479,87 TL faiz ve 446,38 TL KDV olmak üzere toplam 132.086,37 TL talebinin olduğu, - Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 44.600,77 TL asıl alacak tutarı, faiz tutarı 702,61 TL ve 126,47 TL KDV ilavesiyle toplam 45.429,85 TL hesaplandığı, - Davacının, davalıdan toplamda 45.429,85 TL alacaklı olduğu,
2.ALTERNATİF: Aksi yönünde karar verilmesi durumunda, davalının kaçak tutanağından
sorumlu tutulmamasının gerektiği ve davacının, davalıdan alacağının olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.
... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2024 tarih, .... Sayılı ilamı incelendiğinde katılanın ..., Sanığın ..., suçun karşılıksız yararlanma suçu olduğu, sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
... Emniyet müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, 12/07/2024 tarihli müzekkere cevabında "....... mah. ... cad. no:74A .../İstanbul isimli adrese geçildiğinde adreste biz görevlileri karşılayan ... isimli şahıs ile yapılan görüşmelerde davalı şahsı ve şirketi tanımadığını bu adreste 2013 tarihi itibariyle ... isimli işletmenin faal olduğu öğrenilmiş, ... mah. ... cad. no:78/2 .../İstanbul isimli adrese geçildiğinde adreste biz görevlileri karşılayan apartman görevlisi .... isimli şahıs ile yapılan görüşmelerde davalı ... isimli şahsın 15 yıl önce bu adreste ikamet ettiğini, ancak taşındığı adresini bilmediğini beyan etmiş, bina ve çevresinde yapılan araştırmalarda şahsı tanıyan veya işletmeci olduğu adresini bilen herhangi bir şahsa rastlanılmamış, ... Mahallesi, ... sokak no:36/C .../İstanbul isimli adrese geçildiğinde adreste ... tabela isimli ... şirketinin 3 senedir faal olduğu, işletme sahibinin ... isimli şahıs olduğu öğrenilmiş, bina ve çevresinde yapılan araştırmalarda şahsı veya işletmeci olduğu adresini bilen herhangi bir şahsa rastlanılmamış, ... mah. ... sok. no:36 .../İstanbul isimli adrese geçilerek bina ve çevresinde yapılan araştırmalarda adreste ... İş Merkezi adında 6 katlı bina olduğu, her katta 5 adet daire bulunduğu ve dairelerin hepsinde farklı iş yerleri olduğu görülmüş, bina ve çevresinde yapılan araştırmalarda davalı şahsı veya davalı işletmeyi bilen herhangi bir şahsa rastlanılmamış...." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Türkiye ticaret sicil gazetesinin 20/02/2023 tarihli ilamında ... Gıda İnş. Tur. San Tic. Ltd. Şti adresinin ... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi Blok No:74/A iç kapı no2 ... /İSTANBUL olduğu bildirilmiştir.
Mecidiyeköy vergi dairesinden 21/12/2023 tarihli müzekkere cevabı incelendiğinde davalının 03/04/2006 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:78/2 ... /İSTANBUL adresinde faaliyet gösterdiği, 15/02/2023 tarihide ise ... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi Blok No:74/A iç kapı no2 ... /İSTANBUL taşındığı bildirilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, tarihinde davalı borçlu aleyhine ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyası 132.086,37-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davacı yetkililerinin 10.12.2021 tarihinde yapılan incelemede, davalı hakkında H/... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ’’ nın tanzim edildiği, söz konusu tutanakta,’’ …yapılan kontrolde, sözleşmesiz- kayıtsız sayacı devre dışı bırakarak direkt bağlı enerji kullanıldığı tespit edildi..…’’. şeklinde düzenlendiği,. Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağında sayaç seri nosunun ..., toplam endeksin 30151 kWh olduğu, söz konusu kaçak tespit tutanağının davacı yetkilerinin imzaladığı davalının imzasının olmadığı,Kaçak tespit tutanaklarındaki dava konuşlu adresin ‘’ ... Mah. ... Sok. No: 36 .../İstanbul’’ olarak belirtildiği, ancak davalının sunduğu beyan dilekçesi ekindeki, ... Belediyesinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyaya ilişkin cevabi yazısı ekindeki ‘’Çevre Temizlik Vergisi Bildirimi ‘’bilgilerinin incelenmesinde; 10.07.2010 – 20.12.2022 dönemlerinde davalının dava konusu‘’... Mah. ... Sok. No: 36 .../İstanbul’ adresinde görülmediği, ... Belediye Başkanlığının 14.02.2023 tarih ve 2514 sayılı davalıya cevabi yazısında da, ‘’ …Söz konusu adresin Ticaret Sicil Gazetesinde ... Mah. ... Cad No:78 Dükkan 2 olarak kullanılmış olup, İBB’ nin 16.10.2008 tarih ve ... sayılı kararı uyarınca yeniden ... ... Mah. ... Cad. No: 74/A olarak kapı numarası almaktadır….’ Netice itibariyle, kaçak tutanaklarında yazılı olan ve dava konusu ‘’ ... Mah. ... Sok. No: 36 .../İstanbul’’ adresinin, Ticaret Sicil Gazetesinde ‘... Mah. ... Cad No:78 Dükkan 2’; ... Belediyesi kayıtlarında da, ‘’ ... ... Mah. ... Cad. No: 74/A’’ olarak yer aldığı, .... Asliye Ceza mahkemesince verilen kararda sanık ... hakkında beraatine karar verildiği, ... Emniyet müdürlüğü, Ticaret sicil müdürlüğünden gelen müzekkere cevapları da göz önüne alındığında davalıların kaçak tutanağından sorumlu tutulmaması gerektiği davacının davalıdan alacağının olmadığı hususu tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; :
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harcın başlangıçta peşin alınan 1.595,28-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.167,68‬-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalılar duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara/vekiline iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 11/10/2024

Katip ...
E-imzalıdır.

Hakim ...
E-imzalıdır.