İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/69 Esas
KARAR NO :2024/709

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:01/02/2024
KARAR TARİHİ:06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalının maliki olduğu ... plaka aracın ZMSS poliçesi kapsamında 06/02/2023-06/02/2024 tarihleri arası dönem için sigortalanmış olduğunu, ... plakalı aracın 15.06.2023 tarihinde park halindeki ... plakalı araca çarpıp kaçması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında hasar gören ... plakalı araç için müvekkili tarafından 45.853,42TL tazminat ödemesi yapıldığını, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan sürücünün olay yerini terk etmesi sebebiyle müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatı sigortalı borçludan talep ve tahsil etme hakkı doğduğunu, ödenen tazminat miktarının davalıdan rücu edilmesi maksadıyla .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının haksız itirazları nedeni ile takibin durduğunu beyanla davalının .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarların ... tarafından karşılandığını, ilerleyen süreçlerde müvekkiline yöneltilebilecek tüm talepleri dava dışı ...'ın ödeyeceğini açıkça kabul etmiş olduğunu, davacı şirketin taleplerini dava dışı ...'a yöneltmesi gerektiğini ve dava dışı ...'ın olay mahallinde bulunmaması gerekçesi ile müvekkiline rücu talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapan sigortacı tarafından rücuen tazmin amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Olay; 15/06/2023 tarihinde davacının sigortaladığı aracın sürücüsünün dava dışı kişiye ait araca çarpması neticesinde dava dışı kişinin aracında hasar meydana gelmesidir.
Kusur; sigortalı aracın sürücüsünün hızını yolun ve aracının özelliklerine uydurmadığına, bu nedenle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.
Zarar; miktarının tespiti teknik ve özel bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri ayrıntılı olarak inceleyen ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiş, davacının ödeme tarihinden itibaren avans faiz talep edebileceği dikkate alınarak resen yapılan faiz hesabı doğrultusunda istem kabul edilmiş ve alacağın varlığı ile miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 3.383,51 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 598,22 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.785,29 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 7.333,62 TL ( 427,60 TL başvuru harcı, 598,22 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 247,00 TL posta masrafı ) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ..
e-imzalıdır