İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2024/357 Esas
KARAR NO:2024/697

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/06/2024
KARAR TARİHİ:05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının oğlu olan ... ... ' ın bindiği sürücü ... ... ' ın kullandığı ... ( Almanya ) plakalı aracın kaza yapması sonucu öldüğünü, ... ... ' ın kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ( yabancı plaka olması ) bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığını, kusurun ATK Trafik İhtisas Dairesi ' nden alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava konusu yabancı plakalı araçta yolcu olarak seyahat eden ... ' in ölümü nedeniyle annesi olan davacının açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminat davasıdır.
Davalıya yazılan yazıya verilen cevapta kazaya karışan ölenin bindiği araç olan ... plakalı aracın yeşil kart poliçesinin olmadığı cevabı verilmiştir.
Bu durumda bu aracın Türkiye' ye girerken yeşil kart poliçesi yapmadığı anlaşıldığından sorumlu olan kişi değişmektedir. Eğer yabancı plakalı araç Türkiye' ye giderken yeşil kart poliçesi yapmışsa davalı sorumlu olur. Aksi taktirde yeşil kart poliçesi yapmamış ise ... Hesabı sorumlu olmaktadır.
Dolayısıyla davanın ... Hesabı ' na karşı açılması gerektiğinden davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Yazı cevabına göre kazaya karışan ... ( Almanya plakalı araç ) plakalı aracın yeşil kart poliçesinin olmadığı, dolayısıyla sigorta sorumluğunun ...' nda değil ... Hesabı' nda olduğu anlaşılmakla davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle HMK 114/1-d ve HMK 115 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olmakla tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/11/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır