İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/197 Esas
KARAR NO:2024/655

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:23/03/2023
KARAR TARİHİ:15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında yemek hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalanığını, davalıya bağlı olarak çalışan işçi ...' nın üst işveren olarak davacıya karşı .... İş Mahkemesi' nin ... sayılı kararının icraya konulması ile ( .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas ) ile dava dışı davalının çalışanı ...' ya icra yolu ile 8.445,49 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre işçi alacaklarından davalının sorumlu olması nedeniyle işçiye yapılan 8.445,49 TL ' nin ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu üst işveren olarak alt işveren olan davalının çalıştırdığı işçinin işçi alacağını icra yolu ile ödeyen davacının taraflar arasındaki hizmet alımına ait sözleşmeye dayanarak açtığı rücuen tazminat davasıdır.
Davacı, taraflar arasında hizmet alımı sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre işçi alacaklarından davalının sorumlu olduğunu iddia etmiştir.
Dosyada sadece sözleşme mevcut olup davacı vekiline 28/05/2024 tarihli ara kararla bu sözleşmenin eki olan ve sözleşmenin 8.2-1 maddesinde yazılı Hizmet İşleri Genel Şartnamesi' ni sunması için bir aylık kesin süre verilmesine rağmen ... vekili sadece sözleşmeyi sunmuş olup kesin sürenin yaptırımı olan dosya durumuna göre karar verileceği ihtarı yapılmasına rağmen Genel Şartnameyi sunmamıştır. Bu durumda davacının iddia ettiği tüm işçi alacağından sadece davalı sorumludur iddiasını ispatlayamadığından dosyadaki delil durumuna göre karar vermek gerekir.
Davaya konu .... İş Mahkemesi' nin ... Esaslı dosyası incelendiğinde işçi ...' nın her iki tarafa karşı işe iade davası açıp kazandığı kararın mali sonuçlarından her iki tarafın müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının 3.kişi işçi ...' nın kazandığı davadan dolayı her iki tarafa yönelik .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında başlattığı ilamlı icra takibi sonucu davacı taraf 3.kişi işçiye ( icra alacaklısına ) 10/10/2022 tarihinde icra kapak hesabı olarak 8.445,49 TL ödeme yapmıştır. Davacı taraf sözleşmeye ekli Genel Şartnameyi kesin süreye rağmen sunmadığından işçi alacağından sadece davalı alt işveren sorumludur iddiasını ispatlamayamadığından .... İş Mahkemesi kararı gereği her iki taraf işçi alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan davacının 3.kişi işçi için icra dairesine yaptığı ödemenin 1/2' sini davalıya rücu edebilir.
Davacının icra dosyasına yaptığı toplam ödeme 8.445,49 TL olup bunun yarısı 4.227,74 TL ' dir. Davacının davasının kısmen kabulü ile 4.227,74 TL ' nin ödeme tarihi olan 10/10/2022 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile; 4.227,74 TL' nin ödeme tarihi olan 10/10/2022 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde .... İş Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasının iadesine,
3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından ödenen 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 179,90 TL başvuru harcı ile 2.783,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.962,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.481,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 4.227,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 1.560,00 TL ' sinin davalıdan, 1.560,00 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 15/10/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır