İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/135 Esas
KARAR NO:2024/661

DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:01/03/2022
KARAR TARİHİ:16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 28.08.2020 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olay tarihinde 3 yaşında olan müvekkilinin kaza sebebiyle ağır operasyonlar geçirmek zorunda kaldığını, müvekkilinin ailesinin manevi ve maddi açıdan büyük zoruluklar yaşadığını, kazada sigortalının tespit edilememesi sebebiyle davalı ... Hesabına başvuru yaptıklarını ancak taleplerinin karşılanmadığını beyanla 100,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/07/2024 tarihli dilekçesi ile 100,00 TL olan daimi maluliyet tazminatı talebini 240.264,37 TL artırarak 240.364,37 TL'ye ve 100,00 TL olan bakıcı gideri talebini 4.020,20 TL artırarak 4.120,20 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ise; dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülemeyeceğini, plakası tespit edilemeyen aracın varlığının kabulü halinde kusur oranlarının tespiti açısından dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını ve bakıcı gideri tazminatının müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.
Olay; 28/08/2020 tarihinde plakası belirlenemeyen aracın davacıya çarpması neticesinde davacının yaralanmasıdır.
Kusur; plakası belirlenemeyen aracın sürücüsünün yola gereken dikkati vermediğine ve kendisine ayrılan şeritte seyretmediğine, bu nedenle %35 oranında; davacı küçüğün de ilk geçiş hakkını yaklaşan araca vermeyip kontrolsüz bir şekilde yola çıktığına, bu nedenle %65 oranında kusurlu olduğuna işaret eden ATK raporu aynı gerekçelerle benimsendiği gibi davaya konu olayın da bu şekilde gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.
Maluliyet; olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre küçüğün sürekli iş göremezlik oranının %5 ve bakıma muhtaçlık süresinin de 4 ay olduğu anlaşılmıştır.
Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, 18 yaşından küçüklerin geçici iş göremezlik tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını gözeten, yargılama sırasında tahsil edilen 50.000,00 TL tutarındaki geçici ödemeyi dikkate alan, denetime elverişli aktüer bilirkişi raporu benimsenmiş, plakası belirlenemeyen aracın ticari nitelikte olduğuna dair kanıt bulunmadığından yasal faize hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-190.364,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ( Sakatlık ve Ölüm Teminatı limiti olan 410.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-4.120,20 TL bakıcı giderinin ( Tedavi Gideri Teminatı limiti olan 410.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Geçici iş göremezlik tazminatı isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 16.700,74 TL karar ve ilam harcı ile 80,70 TL başvuru harcı toplamı 16.781,44 TL'nin davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 1.559,36 TL'sinin davalıdan, 0,64 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
6-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 9.768,00 TL (4.905,00 TL ATK fatura bedeli, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 363,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 9.764,00 TL'sinin davalıdan, 4,00 TL'sinin davacıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 39.117,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 49,97 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır