İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/351 Esas
KARAR NO :2024/733

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:11/06/2024
KARAR TARİHİ:23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hamili olduğunu, keşidecisi .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. olan bir adet çekin davacının zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, iş bu çekin, çek cüzdanında muhafaza edilirken çalınıp kaybedildiğini, davacının hem 40.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılmasının zorunluluğu hasıl olduğunu, Keşidecisi .... San. Tic. Ltd. Şti., ... Bankası A.ş. ... Şubesi’nde, keşide yeri ... olan ve ... seri numaralı, 40.000,00 TL bedelli çekin iptaline, -Öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat mukabilinde ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verilmesini, davanın kabul edilmesiyle ilgili olarak, çekin kaybolma/zayi olma nedeniyle iptaline ilişkin karar alınmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip ara kararı ile ödeme yasağı talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş 26/06/2024 tarihinde ilgili bankaya ödeme yasağı ile ilgili müzekkere yazılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 22/10/2024 tarihli dilekçesi ile; dava konusu uyuşmazlığın taraflarınca çözüme kavuşturulduğunu bu yüzden feragat ettiklerini, dosyada artan harç, masraf ve gider avansının taraflarına iade edilmesine, yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiş bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat sebebiyle Mahkememizce verilen Ödemeden Men Yasağının kaldırılarak, ilgili bankalara bildirilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminat ve dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/10/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır