İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/367 Esas
KARAR NO :2024/761

DAVA:Eser Sözleşmesi
DAVA TARİHİ:26/05/2022
KARAR TARİHİ:06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tapu kaydının ... mirasçılarına ait olan, tapunun İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 6884 ada, 8 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, davacı şirket tarafından sözkonusu taşınmazın satın alınmadan önce arsa sahibi ... ile davalı yüklenici arasında .... Noterliğinden 09.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayısı ile Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tanzim edildiğini, yüklenicinin aynı şekilde ada bazında başka arsa sahipleri ile Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptığını, sözleşme imzalandıktan sonra arsa sahibinin vefat ettiğini, arsa sahibin mirasçılarının sözkonusu sözleşme gereğince .... Noterliğinden tanzim olunan 23.11.2017 tarih ve ... yevmiye sayısıyla yükleniciye vekaletname verdiğini, davacı şirketin dava konusu taşınmazı satın almakla, yüklenici ile önceki arsa sahibi arasında yapılan sözleşme halefiyet ilkesi gereğince davacı şirkete geçtiğini ancak davacı şirket tarafından satın alındıktan sonra sözleşme konusunda yüklenici ile irtibata geçilmek istendiğini ancak hiç bir şekilde iletişim sağlanamadığını, yüklenici ile arsa sahibi arasında .... Noterliğinde 09.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayısıyla Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşme imzaladıktan sonra, yüklenici sözleşmeden doğan hiç bir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde sözleşmenin geçerliliği başlığı altında yapılan düzenlemede; işbu sözleşmenin geçerliliği YÜKLENCİNİN üzerinde projeyi gerçekleştireceği tüm ada veya parsellerinin tevhidine ilişkin gerekli tüm izinlerin arsa sahiplerinden alınması ve arsayı yükleniciye boş olarak teslim edilmesi ile tüm işlemlerin tamamlanmasından sonra ... Belediyesinden toplam inşaat izninin alınmasına ve tapu devirlerinin yapılmasına bağlı olup Belediye, arsa sahipleri ve devlet arasında çıkabilecek sorunlardan yüklenici sorumlu olmadığını, Projenin 12 ayda ada bazında gerçekleşememesi halinde arsa sahibi ve yüklenicinin herhangi bir sorumluluğu olmayacağı sözleşmenin karşılıklı olarak feshedileceğini, müteahhitin projeyi ada bazında 12 ayda gerçekleştirmediği takdirde arsa sahibinden hiç bir hak talep etmeyeceğini, arsa sahibinin tek taraflı fesh edebileceğini, mal sahibinin hiç bir yükümlülük ve sorumluluğunun kalmayacağını, adadaki parsel sahipleri ile % 80 nin bitmesi halinde sürenin karşılıklı uzayacağını, davalı yüklenici ile adada bulunan diğer parsel sahipleri arasında imzalanmış bulunan sözleşmeler ada bazında parsel sahipleri ile % 80 oranında anlaşılamaması, projenin 12 ayda gerçekleştirilememesi nedeniyle arsa sahipleri ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmeler gerek dava yoluyla gerek karşılıklı fesih yoluyla sona erdirildiğini, Projenin gerçekleşeceği alandaki diğer parsel sahipleri şu anda binalarında oturduklarını, Projenin gerçekleşmesinin imkansız olduğunu, yüklenici taraflar arasındaki imzalanan sözleşmeye dayanarak 18.08.2015 tarih ve ... yevmiye sayısı ile sözleşmeyi tapunun beyanlar hanesine şerh verdirdiğini, davacı şirketin taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunacağı için şerhin kaldırılması için yükleniciye ... 34 Noterliğinden 09.05.2022 tarih ve ... yevmiye sayısı ile ihtarname keşide ettiğini, noter aracılığıyla gönderilen ihtarname yüklenicinin adresten ayrılması nedeniyle tebliğ bila tebliğ edildiğini, bu sözleşmenin varlığı davacı şirketin tasarruf hakkı ile birlikte mülkiyet hakkını da ihlal ettiğini, davalı yüklenicinin sözleşmeden doğan borçlarını ve yükümlüklerini yerine getirmediği için İstanbul Arabuluculuk Bürosu'ndan ...sayılı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı tarafından herhangi bir katılım olmadığından anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, .... Noterliğinden tanzim edilen 09.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayısı ile Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshi ve bu sözleşme gereğince tapu kaydına konulan şerhin kaldırılması ve sözleşmenin feshini talep etme gereğinin hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, arsa sahibi ile yüklenici arasında .... Noterliğinden 09.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayısı ile imzalanan ve halefiyet yoluyla müvekkile geçen Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 4.2 maddesinde yüklencinin belirtilen süre içinde sözleşmeden doğan borç ve yükümlüklerini yerine getirmeyerek temerrrüde düşmesi nedeniyle sözleşmenin feshine, sözleşme ve dava konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 6884 ada, 8 parsel sayılı taşınmaz üzerine yüklenici tarafından konan 18.08.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı şerhin beyanlar hanesinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde anlatılan olaylarla gerçek vakıalar arasında hiçbir bağlantının bulunmadığını, davacının selefi ve müteveffa ile davacı şirket arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin en önemli maddesi dava konusu parselin bulunduğu ada dahilindeki 10 ayrı parsel malikleriyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenerek tüm parsel maliklerinin muvaffakati alınarak tevhid işleminin gerçekleşmesi şartına bağlandığını, davalı tarafından davacı ve diğer arsa malikleriyle bir parsel hariç tamamıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, ada dahilinde yer alan 15 parsel malikinden de adına kayıtlı taşınmaz satın alınmak suretiyle tevhid işlemlerine başlandığını, ancak birden fazla parselin malikleri-müşterek malikleri ile anlaşmanın süreç alması, pandemi dönemi vs. diğer olumsuz etkenler ve en önemlisi tüm parsel malikleri ile anlaşma sağlamasına rağmen bir kısım mülkiyet hakkı sahipleri sözleşme taraflarının akdeylenen sözleşmelerin feshi yönde dava ikame etmeleri ve davalı şirket yetkililerini verdikleri yetkilerden azletmesinden kaynaklı olarak parselin tevhidi işlemlerinin belirli bir dönem ifasının mümkün olmadığını, dava dilekçesinin 4/2-maddesinde de davacının belirttiği üzere projenin 12 ayda ada bazında gerçekleşmemesi halinde taraflara sözleşmeyi feshetme yetkisi tanınmış olmasına rağmen sözleşme tarafı müteveffanın mirasçıları ana sözleşmenin yapılmasından yaklaşık iki buçuk yıl sonrasında 23/11/2017 tarihinde davalı yüklenici şirket lehine vekaletname verdiğini, davalı şirket lehine aynı ada dahilindeki parsel maliklerinden; Muharrem Kürtür tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından, ...tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine sözleşmenin feshi yolunda haksız davalar ikame edildiğini, aynı şekilde davalı şirket tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından bir kısım arsa malikleri lehinde tazminat talepli menfi tespit-istirdat davaları açıldığını, işbu dava dosyalarının incelenmesinde davacının iddilarının aksine olarak ifa imkansızlığının asıl müsebbibi davacı ve diğer arsa malikleri olduğunu, davacı ile imzalanan kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı şirket tarafından tüm edimler süresinde ve noksansız olarak yerine getirilmiş ayrıca eski arsa sahibine ve kiracılarına 53.000,00 ABD Doları karşılığı ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından aleyhlerine açılan işbu huzurdaki davaya karşılık birleştirme talepli davanın ikame edileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, tapu kayıtları, resmi senet örnekleri, davalı şirket firma kayıtları, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya UYAP suretleri dosyamız içerisine alınmıştır.
Davacı vekili 05/11/2024 tarihli dilekçesi ile Mahkememizde davacı vekili olarak davalı şirket aleyhine açılan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 6884 ada, 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak .... Noterliğinden 09.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayısı ile imzalanan ve halefiyet yoluyla davacıya geçen Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında sözleşmenin feshi ve tapudan sözleşmenin terkini davasında davalı şirket tarafından tapuya şerh olunan sözleşme şerhi yine davalı tarafından tek taraflı olarak yapılan işlemle terkin edildiğini, HMK m.313'e göre "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." şeklinde olduğunu, davacı vekili ile davalı vekili olarak 04.03.2024 tarihinde imzalanmış sulh protokolü doğrultusunda tarafların dava yargılama ve vekalet ücreti konusunda birbiriyle sulh olduklarını, tarafların işbu protokolün sunulmasına önceden muvafakat etmiş olup ayrıca tarafların sulh protokolü kapsamında karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, sunulan sulh protokolü doğrultusunda davanın açıklanan gerekçelerle HMK madde 313 doğrultusunda tarafların sulh olmaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 05/11/2024 tarihli dilekçesi ile davacı vekili tarafından dosyaya sunulan davadan feragate ilişkin beyanlarını kabul ettiklerini, taraflarınca davacı tarafından yapılan feragati kabul ettiklerini, feragat sebebiyle karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında .... Noterliğinden tanzim olunan 09/06/2015 tarih, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile taşınmaz üzerine konulan şerhin kaldırılmasına yöneliktir.
Yargılama aşamasında mahkememizdeki işbu davaya konu edilen alacak talebi ile ilgili olarak tarafların anlaşarak dava konusu uyuşmazlığı sulh yolu ile çözümledikleri, davanın konusuz kaldığı, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK 'nun 315/1. Maddesi uyarınca dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan giderlerin tarafların kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının sulh nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,07-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 9.261,26 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Taraflarca yapılan giderlerin tarafların kendi üzerinde bırakılmasına, yine taraf vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır