DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

TALEP EDEN :
VEKİLİ :
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 10/10/2024
KARAR TARİHİ : 04/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak keşidecisi ..... (TC No:.....) Olan .....keşide tarihli .....seri numaralı .....Tl bedelli çek aldığını, (Muhattap Banka: .....Bank /.....Şubesi), müvekkili keşideciden almış olduğu çeki kaybedip keşideciyi bilgilendirmediğini, bu çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması hallerinde, müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle gerek müvekkilinin gerekse iyi niyetli üçüncü şahısların mağdur olmaması için belirtilen çekin bankaca ödenmemesi için öncelikle tedbir kararı verilmesi akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652). TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Somut olayda, davacı tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeke ilişkin bilgilere yer verilmiş ise de, davacının çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin herhangi bir delil sunulmamıştır.
Talep tarafça zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin açılan davada, talep edenin çekin yetkili hamili olduğu ileri sürülmüş ise de, bu yöne ilişkin dosyaya teşvik edici herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla, talep eden vekiline müvekkilinin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna dair teşvik edici belgeleri sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş ve aksi takdirde dosyadaki mevcut delil durumuna göre değerlendirme yapılacağı ihtar edilmiş, ara karar davacı vekiline .....tarihinde tebliğ edildiği halde talep eden vekili tarafından beyanda bulunulmadığı gibi, teşvik edici herhangi bir belge sunulmamıştır.
Talep eden tarafça, yukarıda esası belirtilen dosyalarda zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin keşide tarihlerinden hemen önce dava açılması, elde ki davada da verilen kesin süreye rağmen talep edenin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşturacak teşvik edici herhangi bir beyanda bulunulmaması ve belge sunulmaması nedeniyle, davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanat oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim