DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3055 E.  ,  2024/3621 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3055
Karar No : 2024/3621

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına adına, bir kısım mal ve hizmet alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği ve sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen geçici verginin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul eden, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/042022 tarih ve E:2019/4267, K:2022/1905 sayılı kararıyla, dava konusu cezalı tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2013 yılına ilişkin kurumlar vergisine karşı açılan davada verilen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucunun dava konusu tarhiyatı da etkileyeceği gerekçesiyle bozulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nce bozma kararına uyularak dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi sonucunda; dava konusu cezalı tarhiyatın, geçici vergi asılları, geçici vergi aslı üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımları ile vergi ziyaı cezasının bir katına ilişkin kısmının komisyon gelirine ilişkin kısmı, … İnşaat Kuyum. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ve … İnşaat Yapı Malzemeleri Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nden alınan faturaların Antakya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı tarafından belirlenen sektörel kârlılık oranını geçen kısmı bakımından davanın kabulüne, diğer kısmına ilişkin olarak davanın reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığının ve bir kısım mal ve hizmet alımlarının sahte faturalarla belgelendirildiğinin tespit edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.