DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2865 E.  ,  2024/3199 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2865
Karar No : 2024/3199

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 25/11/2020 tarih ve E:2016/11578, K:2020/11503 sayılı bozma kararına uyularak; .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Kaş ilçesi, ... köyü, ...mevki, ...ada, … parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanda Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararıyla onaylanan Kaş-Demre 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı ve bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu taşınmazın planda tarım alanı olarak belirlenmesinin üst ölçekli çevre düzeni planı kararlarına uygun olduğu, uyuşmazlık konusu taşınmazın tarımsal vasfına yönelik İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden kurum görüşünün alındığı, taşınmaz mahallinde gerçekleştirilen keşifte yapılan tespitler ile taşınmazın tarım alanı olarak kullanımının kamu yararına ve hukuka uygun bulunduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu karar verilirken İl Tarım Müdürlüğünden gerekli incelemenin yapılmadığı, taşınmazın tarımsal statüsünün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu planının onayından sonra bölgede yeni planların onaylandığı ve dava konusu planın geçerliliğini yitirdiği ve konusuz kaldığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Antalya ili, Kaş ilçesi, ... köyü, ...mevki, ...ada, 4 sayılı parsel büyükşehir belediye meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararıyla onaylanan Kaş-Demre 1/25000 ölçekli çevre düzeni planında "tarım alanı" olarak belirlenmiştir.
Davacı tarafından, taşınmazın "tercihli kullanım alanı" olarak belirlenmesi gerektiği ileri sürülerek plana yapılan itiraz, ... tarih ve ...sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla reddedilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı Kanunun 5. maddesinde; çevre düzeni planı, "varsa mekansal strateji planlarının hedef ve stratejilerine uygun olarak yerleşim, gelişme alanları ve sektörlere ilişkin alt ölçekli planlarını yönlendiren genel arazi kullanım kararları çerçevesinde ilke ve kriterleri belirleyen bölge, havza veya il bütününde hazırlanan, plan hükümleri ve raporuyla bir bütün olan plan" olarak tanımlanmıştır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 4.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde, "Çevre düzeni planı: Varsa mekânsal strateji planlarının hedef ve strateji kararlarına uygun olarak orman, akarsu, göl ve tarım arazileri gibi temel coğrafi verilerin gösterildiği, kentsel ve kırsal yerleşim, gelişme alanları, sanayi, tarım, turizm, ulaşım, enerji gibi sektörlere ilişkin genel arazi kullanım kararlarını belirleyen, yerleşme ve sektörler arasında ilişkiler ile koruma-kullanma dengesini sağlayan 1/50.000 veya 1/100.000 ölçekteki haritalar üzerinde ölçeğine uygun gösterim kullanılarak bölge, havza veya il düzeyinde hazırlanabilen, plan notları ve raporuyla bir bütün olarak yapılan planı ifade eder." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu planın tamamının iptali istemiyle Doğal Hayatı Koruma Derneği ve Kaşta ikamet eden kişiler tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusun Gökseki Mevkiine ilişkin kısmının reddine, kalan kısım bakımından kabulüne, İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarihli, E:…, K:… sayılı kararının temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 18/03/2023 tarih ve E:2018/2095, K:2022/3295 sayılı kararıyla Gökseki Mevkii yönünden onanmasına, kalan kısım bakımından bozulmasına karar verilmiş, bunun üzerine ...Bölge İdare Mahkemesi …. Dava Dairesinin ... tarihli, E:…, K:...sayılı kararıyla incelenmeksizin ret kararında ısrar edilmiş, ısrar kararı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun ... tarihli, E:..., K:… sayılı kararıyla bozulmuş ve ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince … tarihli, E:.., K:… sayılı kararla bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve anılan karar Danıştay Altıncı Dairesinin 22/05/2024 tarihli, E:2024/2776, 2024/3198 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Ayrıca dava konusu plana yapılan itirazlar üzerine … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla tekrar onaylanan 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı ile üst ölçekli plan olan … tarihli, … sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kararı ile onaylanan Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 30/02/2021 tarihli, E:2016/4013, K:2021/1129 sayılı kararıyla, … tarihli, … sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla kabul edilen 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı ile .. tarihli, … sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kararı ile onaylanan Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının Antalya, Kaş, Limanağzı Mevkii, Çukurbağ Yarımadası ile Gökseki Bölgesinde öngörülen turizm ve tercihli kullanım alanı kararları ve Antalya ili, Kaş ilçesine yönelik nüfus projeksiyonu ve nüfus kabulleri yönünden iptaline karar verilmiştir.
Bu durumda, dava konusu planın tamamının iptaline karar verildiği görüldüğünden dava konusu işlem hakkında İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, iptal kararının gerekçeleri de göz önünde bulundurulduğunda uyuşmazlığa konu taşınmaza getirilen kullanım kararının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olduğu anlamına gelmediği, planın bütününe ilişkin iptal kararı üzerine yeniden planlama yapılırken taşınmaza şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun bir fonksiyon verileceği açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.