DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/5897 E.  ,  2024/7370 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5897
Karar No : 2024/7370

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 2017 yılında re'sen emekli olan ve 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle rütbesi geri alınan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "İstemin Konusu" kısmında davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesinin istenildiği belirtilerek; hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği kapsamında yürütülen adli soruşturmanın bulunduğu ve FETÖ/PDY terör örgütü tarafından A5 olarak kodlandığı anlaşılan davacının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, mahkemeye erişim hakkının, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici ve nihai nitelikte tedbirler olması gerektiği, ölçülülük ilkesinin görmezden gelinemeyeceği, Anayasa'ya ve kanunlara sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen SD kart fişlemesinde mevcut verilerin içeriği, elde edilme ve dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, hakkında beraat kararı verildiği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, AİHM tarafından incelenerek karara bağlanan Yüksel Yalçınkaya kararındaki hususların kendisi açısından da değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 31/10/2018 tarih ve 7150 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşan 3. maddesinde, "(1) Türk Silahlı Kuvvetlerinden emekliye sevk edilen, kendi isteğiyle emekli olan, istifa eden veya başka bir sebeple ayrılanlardan, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (…) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen ve ekli (4) sayılı listede yer alanların rütbeleri alınır ve emekli kimlikleri iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Komisyonun görevleri" başlıklı 2. maddesinde, "(1) Komisyon, olağanüstü hal kapsamında doğrudan kanun hükmünde kararnameler ile tesis edilen aşağıdaki işlemler hakkındaki başvuruları değerlendirip karar verir. a) Kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarma ya da ilişiğin kesilmesi. b) Öğrencilikle ilişiğin kesilmesi. c) Dernekler, vakıflar, sendika, federasyon ve konfederasyonlar, özel sağlık kuruluşları, özel öğretim kurumları, vakıf yükseköğretim kurumları, özel radyo ve televizyon kuruluşları, gazete ve dergiler, haber ajansları, yayınevleri ve dağıtım kanallarının kapatılması. ç) Emekli personelin rütbelerinin alınması." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 2017 yılında re'sen emekli olan davacının, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle rütbesi geri alınmıştır. Davacı tarafından, rütbesinin geri alınması işlemine karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvuru, Komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmiştir. Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Davanın konusu davacının rütbesinin geri alınmasına ilişkin işleme karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair karar olmasına karşın, İdare Mahkemesince davanın konusunun kamu görevine son verme işlemine karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin karar olduğu belirtilerek bu yönde inceleme yapıldığı görülmüştür.
Bu itibarla, davacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru konusu yanlış nitelendirilerek davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararının yukarıda özetlenen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.