DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4776 E.  ,  2024/3025 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4776
Karar No : 2024/3025

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Turizm İşletmeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesi sınırları içerisinde … ada … parsel üzerinde … Bulvarında Tasarrufu Ankara Büyükşehir Belediyesine ait 1175 metrekarelik alanın davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle, Belediye Encümenince 03/11/2011-03/11/2014 tarihleri arası için belirlenen toplam 78.907,00-TL ecrimisil bedeline ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının sözleşme kapsamında bedelini ödediği döneme ilişkin olarak ve sözleşme sona eren döneme ilişkin olarakda kira bedeli ödediği halde davacı adına ecrimisil tahakkuk edildiği anlaşıldığından, sözleşme bedelini ödeyerek kullandığı dönemleri kapsar şekilde fuzuli şagil olmayan davacıya ecrimisil düzenlenmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kira sözleşmesinin feshedildiğinden dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava dosyasının incelenmesinden; mülkiyeti Hazine ile TCDD'ye ait, Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesi sınırları içerisinde … ada … parsel üzerinde … Bulvarında davacı şirket … AŞ tarafından bir kısmı imar yolunda, bir kısmı TCDD ray sahası içerisinde olan 1175 m²'lik alanın akaryakıt istasyonu olarak kullanıdığı, ray sahasında kalan kısım için TCDD Genel Müdürlüğü ile TCDD Personeli Dayanışma ve Yardımlaşma Vakfı arasında 27/11/1995 tarihli işletme sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden anılan Vakıf tarafından 26/05/1995 tarihinde taşınmazın davacı şirkete kiraya verildiği, 31/12/2011 tarihinde kira sözleşmesinin sona erdiği, anılan Vakıf ile TCDD arasındaki işletme sözleşmesinin de 12/11/2012 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonra davacının taşınmazı aynı şekilde kullanmaya devam ettiği, 02/10/2014 tarihinde ise Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından kullanılan alanın tamamı için 03/11/2011-03/11/2014 tarihleri arasına yönelik ecrimisil bedeli istenmesine ilişkin işlem tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, dava konusu alanın tasarrufunun Ankara Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğu, davacı şirket tarafından ray sahasının kullanımı için 31/12/2011 tarihine kadar TCDD Personeli Dayanışma ve Yardımlaşma Vakfı'na bedel ödendiği, fakat Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından ecrimisil başlangıç tarihinin 03/11/2011 olarak belirlenmesi suretiyle davacı tarafından ödenmiş olan bedelin tekrar istenildiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince uyuşmazlığın bu yönden araştırılması suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.