DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10114 E.  ,  2024/3999 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10114
Karar No : 2024/3999

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırsal Kalkınma Destekleri Kapsamında Tarıma Dayalı Yatırımların Desteklenmesi Hakkında 2016/37 sayılı Tebliğ kapsamında kırsal alanda modern otel projesi için hibe sözleşmesi imzalayan davacının, sözleşmenin feshi ve sözleşme kapsamında yatırmış olduğu teminat mektubunun iadesi yönündeki talebinin reddine ilişkin Batman İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı ile davalı idare arasında 01/06/2017 tarihinde imzalanan hibe sözleşmesinde yatırımın tamamlanma tarihinin 31/08/2018 olarak gösterildiği, ancak davacı tarafından projenin zamanında bitirilemeyeceği sebebiyle 08/04/2018 tarihinde sözleşenin feshi ve teminatın iadesi yönünde talepte bulunulduğu, Mahkemece yapılan 11/10/2018 ve 08/11/2018 tarihli ara kararlarına … Belediyesi tarafından verilen cevaplardan, davacının iddia ettiği mücbir sebep unsurunun gerçekleşmemiş olduğunun anlaşıldığı, ayrıca sözleşmeye göre yatırımın tamamlanması gereken tarih öncesinde süre uzatımı talebinde bulunulması mümkün olmasına rağmen bu imkanın kullanılmamış olması dikkate alındığında, mevzuat gereği yüklenen yükümlülüğü yerine getirmeyen davacının sözleşmenin feshi ve teminatın iadesine yönelik talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hibe sözleşmesi gereğince yüklenen yükümlüklerinin tümünün yerine getirilmesine rağmen, belediyenin kusuru nedeniyle projenin gerçekleştirilemediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.