DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/1270 E.  ,  2024/2825 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/1270
Karar No:2024/2825

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarenin mülkiyetinde bulunan Konya ili, Çumra ilçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 15/11/20223 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu taşınmazın Belediye Meclisi tarafından ihtiyaç fazlası olması nedeniyle satışına karar verildiği, Belediye Encümeni kararı ile kıymet takdir komisyonunun oluşturulduğu, kıymet takdir komisyonu tarafından ilçede bulunan emlakçılardan birim fiyat araştırılarak taşınmazın muhammen bedelinin 84.384,00-TL olarak belirlendiği, özel ve teknik şartlar ile 2886 sayılı Kanun'un 7. maddesinde öngörülen hususların ihale şartnamesinde belirtildiği, ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesine uygun olarak ihale tarihinden önce … Gazetesi'nde ve …Gazetesi'nin www…..com.tr adlı internet sitesinde ilan edildiği, …Belediyesi ve …Kaymakamlığı'nın internet sitesinin ihale ilanları bölümünde bilgilendirme yapıldığı ve ilan panosunda ilan edildiği, 06, 09, 14 Kasım 2023 tarihlerinde hoparlör ile 9 defa duyurulduğu, 15/11/2023 tarihinde açık teklif usulü ile yapılan ihalede 93.000,00-TL bedel ile dava konusu taşınmazın satışına Belediye Encümeni tarafından karar verildiği ve yapılan ihalenin ita amiri Belediye Başkanı tarafından onaylandığı, dava konusu ihalenin açık teklif usulü ile yapılmasının da, muhammen bedelin her yıl Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilen 6.411.600,00-TL tutarı geçmemesi nedeniyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.