DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3395 E.  ,  2024/3029 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3395
Karar No : 2024/3029

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 03/12/2023 tarihinde yapılan İçişleri Bakanlığı Kaymakam Adaylığı Giriş Sınavına sınava katılan davacı tarafından, sınavın Alan bilgisi testinde yer alan 47 numaralı sorunun (temel soru kitapçığında 46 numaralı sorunun) iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında; dava konusu 2023 Kaymakamlık Sınavı Temel Soru Kitapçığı'nın Alan Bilgisi Testinde yer alan 47 numaralı sorunun (temel soru kitapçığında 46 numaralı sorunun) ölçme ve seçme kriterlerine uygun hazırlanmadığı, anılan sorunun cevap anahtarında cevap olarak verilen C şıkkının yanı sıra D şıkkının da yanlış olduğu, bu sebeple soruda iki cevap şıkkının yer aldığı, soru ve cevap seçeneklerinin adaylarda tereddüt oluşturduğu anlaşıldığından, dava konusu sorunun hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Soruların uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlandığı, bunların birbirinden haberi olmayan akademisyenler tarafından denetlendiği, adayların çoğunluğunun doğru seçenek olan C şıkkını, çok az bir kesiminin D şıkkını işaretlediği, soruda ve cevap şıklarında herhangi bir yanlışlık bulunmadığı, belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak, 13/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.