BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 27/06/2024
KARAR TARİHİ : 05/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bank ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... seri numaralı 24/09/2022 vadeli 100.900,00 TL bedelli çeki düşürmek suretiyle kaybettiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra muhatap bankaya gerekli bilgi verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi şahsı açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, arz ettiği nedenlerden dolayı ... Bank ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... seri numaralı, 24/09/2022 vadeli, 100.900,00 TL bedelli çekin iptaline, öncelikle çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çeklerle ilgili olarak müracaat vaki olmamıştır.Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çekler sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, ... ... Bankası A.Ş. 'nin 04.07.2024 tarihli yazı cevabı ile, .../... Şubesi müşterisi ... ’nin ... no.lu hesabında izlenen; 100.900 seri no.lu 24.09.2022 keşide tarihli 100.9000 TL tutarlı çek, ...
Bankası A.Ş. ... Şubesine ibraz edildiği, takas uygulamaları kapsamında 26.09.2022 tarihinde bankadan sorulan iş bu çek karşılıksız işlemine tabii tutulduğunun belirtildiği görülmüştür.Mahkememizce, takas yoluyla ibraz edilen davaya konu çekin ibraz anındaki görüntüsünün ve ibraz eden kişiye ait bilgilerin celbi için ... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılmış, 08.07.2024 tarihli yazı cevabı ile, davaya konu çekin ... Faktorıng Anonim Şirketi tarafından ibraz edilmiş karşılıksız olarak işlem gördüğü belirtilerek çek görüntüsünün yazı ekinde gönderildiği görülmüştür. Somut olayda,Mahkememizce, 10/07/2024 tarihli ara karar ile, dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle, TTK'nın 818/s bendinin atfıyla 758.maddesi gereğince, iptali istenen çeki elinde bulunduranlara karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere ara karar kurularak kesin süre verilmiş, ara kararın davacı tarafa 22/07/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından süresi içinde istirdat davası açıldığına dair beyanda bulunulmadığı görülmüş, sonuç olarak davaya konu çek ortaya çıkmış olup davacı tarafından istirdat davası da açılmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/11/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı