BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACILAR:1-
2-
VEKİLİ : Av.

DAVA TARİHİ : 18/10/2019
KARAR TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat işleriyle iştigal eden ... Mimarlık Mühendislik San ve Tic.Ltd.Şti'nin sorumlusu ve yöneticisi olduğunu, inşaat malzemesi almak maksadıyla tanzim ettiği ... ... — ... Şubesine alt 23. 10.2023 vade tarihl ve keşide yeri ... olan, ... Gıda İnşaat ve Mimarlık San. ve Tic. Ltd. Şti” emrine 1.250.000.TL bedelli, yine ... ) — ... Şubesine ait 25, 10.2023 vade tarihi ve keşlde yar olan, ... Gıda İnşaat ve Mimarlık San. ve Tic. Ltd. Şti” emrine 1.250.000.TL bedelli 2 (iki) adet çeki kaybettiğini belirterek anılan iki adet çekin iiptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı dilekçe ekinde de görüntüsü sunulan kendisine ait çeklerin kaybolduğu iddiasına dayalı çekin iptalini talep etmiştir.TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)Somut olayda; davacının keşideci-çek hesabı sahibi olduğu, zayi nedeniyle çek iptali davasını ancak çek hamilinin açabileceği gözetildiğinde davanın ve ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
18/10/2024

Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza