BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :Av.
Av.
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Nolu Poliçeyle müvekkili şirket ile ... Gıda Sanayi Anonim Şirketi arasında 1 yıllık ... Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 28.06.2021 tarihinde ... Gıda'ya ait tesiste girişe göre cephedeki tarla bölgesinden tel örgüleri yırtarak giren şahısların tesis içinde devam ederek Elektrikhane binası önünde zeminde duran 2 makaradaki kabloları keserek parçalar halinde tarlaya taşıdıklarının tespit edildiğini, iş yeri çalışanının hırsızları görmesiyle hırsızların kaçtıklarını, kabloları tarlanın ve tesisin muhtelif alanlarına bıraktıklarının görüldüğünü, 1556 mt kablonun ortalama 30 mt'lik parcalar halinde tarladan toplandığını, 2 makarada da toplam 155 mt (84 mt + 71 mt) kablo kaldığını, 2 makaranın geldiğinde mevcut uzunluğu 1.711 mt olduğunu, kabloların 1*120 N2XH Göldağı marka olduğunu, tesiste devam eden kapasite arttırma inşaat işleri kapsamında yeni kurulacak makinelerin enerji besleme kabloları olarak kullanılması planlanan bu kabloların, taşeron ... Elektrik firması tarafından satın alındığını ve 25.06.2021 ve 26.06.2021 tarihli teslim fişleriyle sigortalıya teslim edildiğini, poliçe teminatları bakımından yapılan incelemede ; sigortalının sigorta poliçesi kapsamındaki mevcut tesislerine (bina ve makine-tesisat) ilave olacak yeni yatırım ve tesisler, sigorta bedelinin 20'si ile Sigorta Sirketine bildirim yapılmaksızın, ilave tarihinden itibaren poliçede belirtilen limitler çerçevesinde atomatik olarak kuvertür altında olduğunu, Otomatik kuvertürün, 45 gün süreyle geçerli olduğunu, Sigortalıya ait ve/veya sigortalının emanetine bırakılan her türlü makina, emtea, demirbaş gibi açıktaki muhteviyatlar, bedeli sigortalı tarafından bildirilmemiş ise, her bir poliçede ve/veya her bir adres icin 500.000 USD bedelle teminata dahil olduğunu, Sigortalının kimliği belirsiz hırsızlık girişiminde bulunan 5 ... tarafından kesilerek zarar gören kabloların yeniden alınmasına ilişkin iletmiş olduğu teklife istinaden 1.700 metre uzunlugunda 1*120 N2XH kablo icin KDV haric, 107,02 TL /metre birim fiyatla 183.111,22 TL talepte bulunduğunu, çalınan kablolara ilişkin alış faturalarının talep ve temin edildiğini, temin edilen fatura incelendiğinde söz konusu kabloların sigortalı tesiste kapasite arttırma çalışmalarını yapan taşeron ... Elektrik firması adına düzenlendiğini, 11.06.2021 tarihinde 4.794 metre 1*120 NX2H kablodan iskonto tenzili sonrası KDV hariç 99,25 TL/metre birim fiyatla 474.804,50 TL bedel ile alınmış olduğunun görüldüğünü, ... Elektrik firması çalınan kablonun hırsızlık sonrası alımına ilişkin 1.775 metre kablo için iskonto tenzili sonrası KDV hariç 100,24 TL /metre birim fiyatla 177.930,44 TL'lik fatura ilettiğini, hasara konu miktarın 1.711 metre olduğunu, hasar hesabında bu miktarın dikkate alındığını, yapılan piyasa araştırmasında 1*120 mm N2XH kablo metre fiyatının KDV hariç 119,10 TL olduğunun tespit edildiğini, bu çerçevede hırsızlık sonrası alım faturasında belirtilen KDV hariç 100,24 TL'lik tutarın piyasa fiyatına göre uygun olduğunun anlaşıldığını, hasar hesabında hırsızlık girişimi neticesinde kesilerek hasar gören 1.711 metre kablo icin 100,24 TL birim fiyatla 171.510,64 TL hesaplandığını, söz konsu tutardan kesilmiş kabloların sovdaj (hurda değeri için)verilen en yüksek teklifin değerlendirildiğini ve 50.000-TL sovdaj tutarının düşülerek hesaplanan 121.510,64TL lik zararın 12.08.2022 tarihinde sigortalı ... Gıda San A.Ş. ye ödendiğini, Sigortalı tesisin güvenliği ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş. tarafından sağlandığını, karşı tarafın hem işin niteliği gereği hem de sözleşme hükümleri gereği, güvenlik işini ifa ederken meydana gelen her türlü zarardan sorumlu olduğunu, sözleşmede tanımlanan işin niteliği gereği işletmede meydana gelebilecek her türlü güvenlik ihlalini önlemenin asli görevi olduğunu, edinilen bilgi uyarınca ... Güvenlik Hizmetleri ... Sigorta A.Ş. bünyesinde poliçenin düzenletildiğini, İcra takibine sigorta şirketi dahil edildiğini, ancak poliçe numarasına takip esnasında ulaşma imkanı olmadığını, Arabuluculuk aşamasında hasar dosyasının ... olduğu ve 3.... sorumluluk poliçesinin mevcut olduğu bilgisi alındığını, davalıların ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyasına itiraz ederek takibi durdurduklarını, itiraz nedeniyle açılacak olan itirazın iptali davası için dava şartı kapsamında, arabulucuya da başvuruda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen sebeplerle, ödenen tazminat alacağının rücuen temini için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle aleyhine % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde düzenli ... nolu 01/10/2020-2021 vadeli 3. ... sorumluluk sigorta poliçesi ile diğer davalı ... Savunma ve Güv. Sis. San. A.Ş.Sigortalanmışsa da işbu poliçe dava konusu talepleri teminat altına almadığını, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında sigorta konusu "Sigortacı, sigorta ettiren tarafından istihdam edilen özel güvenlik görevlilerinin, özel güvenlik hizmetine dair mevzuat çerçevesindeki görevlerini yerine getirmeleri sırasında üçüncü şahıslara verecekleri zararları, sigorta poliçesinde belirtilen tutara kadar teminat altına alır." şeklinde tanımlandığını, yine genel şartlarda kesin bir şekilde teminat dışı olan hususların belirlendiğini, sigortalının özel güvenlik hizmetini eksik veya yetersiz olduğu gerekçesi ile meydana gelen zararların teminat dışında olduğu belirlendiğini, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Genel ŞartlarıA.5. Teminat Dışında Kalan Haller"...c) Zarara sebebiyet veren bir olay sonucunda, sağlanan özel güvenlik hizmetinin eksik veya yetersiz olduğu iddiasıyla sigorta ettirene yöneltilebilecek zarar ve ziyan talepleri..." şeklinde olduğunu, genel şartlar uyarınca dava konusu taleplerin teminat dışı olduğunun açıkça anlaşıldığını, nitekim emsal ... içtihatları da bu hususunu doğrular nitelikte olduğunu, arz ve izah olunduğu üzere dava konusu taleplerin hem genel şartlar hem de özel şartlar uyarınca açıkça teminat dışı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, itirazları saklı kalmak ve kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu taleplerin mesleki sorumluluk sigortası teminatı kapsamında da olmadığını, müvekkili şirketin nezdinde düzenli poliçede mesleki sorumluluk teminatı mevcut olsa da dava konusu talepler mesleki sorumluluk sigortası teminatı kapsamında da olmadığını, sigortacının bilgisi ve onayı dahilinde sigortalının ödeme yapmış olması koşulunun meydana gelmediğini, riziko gerçekleşme koşulu ise sigortacının hukuki yardımda bulunmayı üstlenmiş olduğu poliçeler için geçerli olduğunu, müvekkili şirket nezdinde düzenli poliçede buna ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığından bu koşulun dosya yönünden değerlendirmemesinin gerekeceğini, yine zararın sigortalının sorumluluğundan kaynaklanmış olduğunun mahkeme nezdinde kabul edilmiş olması şartının getirildiğini, dosya özelinde bu durumun mevcut olmadığını, müvekkili şirket sigortalısının sorumluluğunun kabul edildiği herhangi bir yargı kararı bulunmadığını, tüm bunlar gözetildiğinde kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket nezdinde düzenli poliçede yer alan mesleki sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında meydana gelmiş/ gerçekleşmiş bir riziko dahi bulunmadığını, dolayısı ile davacının müvekkili şirkete rücu edebileceği bir zararın, sigorta sözleşmesi şartları dahilinde mevcut olmadığını, mahkemece öncelikle iddia edilen hırsızlık hadisesine ilişkin soruşturma / kovuşturma devam ediyor ise ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısının tüm hizmet ve faaliyetini ... Gıda iş yerinde eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, hiçbir kusur ya da ihmalinin bulunmadığını bu nedenle de hem sigortalının hem de müvekkili şirketin dava konusunu taleplerden sorumlu olmayacağını, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mezkûr davada ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı vermesini talep ettiklerini, davanın süresinde açılmadığını, reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, ... çapındaki işyerlerine istihdam ettiği personeller aracılığıyla özel güvenlik hizmeti sunduğunu, ... Gıda Sanayi Ticaret A.Ş.'ye verilen hizmet de bu kapsamda verilen hizmetlerden biri olduğunu, davacı şirketin sigortalısına ait hizmet verilen fabrikada çalışanı tarafından hırsız olabileceğini düşündüğü kişiler gördüğünü söylemesi üzerine fabrikanın arkasında bulunan set yolunda yapılan kontrollerde fabrika tel örgüleri boyunca 2 adet makara şeklinde sarılmış kablo olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen olay hakkında aynı anda müvekkili şirket personelleri tarafından yetkililere bilgi verildiğini, dava dilekçesinde yer alan maddi gerçeklikten uzak iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, iddia eden iddiasını ispat ile mükellef olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasındaki sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin iddia edilen dava konusu hırsızlık olayına ilişkin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin, dava dışı ... Gıda ile imzalamış olduğu güvenlik hizmeti sözleşmesi gereğince güvenlik hizmeti sağladığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin, müşterisinin kaç özel güvenlik görevlisi talep ederse o sayıda personel sağladığını ve yine müşterisinin hazırlamış olduğu şartnameye istinaden belirlenen ekipmanlarla gösterilen nöbet noktalarında hizmet vermekle yükümlü olduğunu, hizmet verilen projede kaç personel ile çalışılacağı müvekkili şirketin insiyatifinde bir durum olmadığını, ticari hayatta hiçbir satıcıdan, maliyetini kısmen veya tamamen kendisi karşılamak sureti ile sonsuz bir hizmet sağlaması beklenemeyeceğini, müvekkili şirketin davacı şirketin sigortalısı ... Gıda' nın talebi doğrultusunda güvenlik personeli sağladığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin hiçbir yerine hırsızlığın önleneceği taahhüdü bulunmadığını, bu bakımdan sözleşmesel tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkili şirketin hizmet kusurundan bahsedilemeyeceğini, davacı sigortalısının hırsızlık olayından sonra kadro sayısını artırdığını, protokolde de görüleceği üzere olay tarihinden sonra özel güvenlik görevlisi sayısını 3 personel daha artırarak 13 personele çıkardığını, hırsızlığın meydana geldiği fabrikadaki çalışmasını talep ettiği güvenlik sayısının az olduğunu davacı şirket sigortalısınında kabul ettiğini, ... gıda tarafından belirlenen özel güvenlik görevlilerince eksiksiz ve tam hizmet verildiğini beyan edildiği üzere, dava konusu hırsızlık olayı fabrika dışında bulunan tel örgülerin yırtılarak içeriği girilmesi suretiyle gerçekleştiğini, müvekkili şirketin kontrol alanı dışında meydana gelen olayda hiçbir kusurunun bulunmadığının sabit olduğunu, davacı şirket sigortalısının, alması gereken güvenlik tedbirlerini almayarak ağır kusurlu durumunda olduğunu, davacı şirketin, düzenlenen ekspertiz raporundaki tutarın tamamını müvekkili şirkete iş bu dava ile tazmin ettirmek gayretinde olduğunu, tek taraflı düzenlenen rapora itibar edilmesinin mümkün olmayıp iş bu huzurdaki davanın tamamen müvekkili şirkete yöneltilmesinin de ayrıca kötü niyetli olduğunu, davacının zarara yol açan eylemin meydana gelmesinde kendi sigortalısının tam ve aslen kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, davacı şirketin müvekkili şirkete rücu hakkı bulunmadığını, Sigorta şirketinin rücu hakkının doğabilmesi için sigortalının zarar veren üçüncü kişiden tazminat isteme hakkının mevcut olması olduğunu, zira sigortalının sigorta konusu menfaate zarar veren kişiden tazminat isteme hakkına sahip değilse sigorta şirketinin de üçüncü kişiden tazminat hakkı olmayacağını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, sigortacının rücu hakkının, gerçek zarar miktarını aşmamak kaydıyla geçerlilik taşıdığını, çalınan kabloların değerinin bilinmediğini, dolayısı ile bu hususun ayrıca ihtilaflı olduğunu, ekspertiz raporunun sübjektif ve eksik inceleme ürünü olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı sigorta şirketinin, takip konusu miktara dayanak olarak ileri sürdüğü ekspertiz raporunun usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, sübjektif değerlendirmeler içerdiğini, ... içtihatları doğrultusunda, aktüeryal hesaplama yapılmaksızın, hangi konuda uzman olduğu bilinmeyen eksper tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, icra takibinde işlemiş faiz talep edilmesinin isabetsiz olduğunu, taraflarına herhangi bir bildirim yapılmadan ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmesi ve talep edilen faiz oranı hakkaniyete aykırı olduğunu, bu sebeple de davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerinin reddini talep ettiklerini, açıklanan ve re’sen nazara alınacak nedenlerle; açıklayıcı beyan ve itirazlarının kabulü ile, davacının haksız ve mesnetsiz davasının öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, davacı tarafından başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibi sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; ... 1. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası, Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ve Teknik Şartname, ... Sigorta A.Ş ... Sorumluluk Sigorta Poliçesi, ... Sigorta A.Ş. ... Paket Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası, ... CBS 2021/... Soruşturma sayılı dosyası, tanık beyanı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplanmış, davalı tarafça bildirilen tanıkların beyanlarının alındığı görülmüştür.Mahkememizce, dava dışı sigortalı ... Gıda San. A.Ş.'ne ait iş yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında meydana gelen hırsızlık olayında, davalının güvenlik hizmetine atfı kabil kusurunun bulunup bulunmadığı, mutat önlemler çerçevesinde sigortalının kusur bulunup bulunmadığı, yapılan hasar ödemesinin gerçek zarara uygun olup olmadığı, netice itibariyle davacının varsa alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonrası dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği, 15/07/2024 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28.06.2021 tarihinde ... Gıda Sanayi A.Ş.'ye ait tesise tel örgüleri keserek/ tahrip ederek giren şahısların tesis içinde fabrikanın bakım elektrik atölyesi önünde bulunan kabloları keserek parçalar halinde tarlaya taşındığının tespit edilmesi üzerine hırsızların kaçtıkları, hırsızlık olayına ilişkin olarak; yapılan tüm aramalara rağmen olayın fail yada faillerinin bugüne kadar tespit edilemediğinden ... Cumhuriyet Başsavcılı'nın 2021/... soruşturma sayılı dosyasında daimi arama kararı verildiği görülmüştür. Dava dışı sigortalı ... Gıda San. A.Ş., davacı sigorta şirketi nezdinde 31/12/2020-31/12/2021 vadeli ... nolu ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup,
meydana gelen hırsızlık olayından kaynaklı hasar nedeniyle sigortalıya 12/08/2022 tarihinde 121.510,64 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce, celp edilen deliller, keşif sonucu alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; hırsızlık olayının gerçekleştiği ... Gıda Sanayi A.Ş.'ye ait fabrika sahasının etrafının tel örgü ile çevrilmek suretiyle dış dünyadan ayrılmaya çalışıldığı, olay tarihinde hırsızlık için giriş yapılan alanı gören güvenlik kamerasının bulunmadığı, davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş. tarafından ... Gıda isimli işyeri sahasında her vardiya da 2 güvenlik görevlisinin görev yaptığı, araç ve yaya giriş çıkışı
ile fabrika sahasının bu vardiyada bulunan bu iki güvenlik görevlisi ile sağlanmaya çalışıldığı bu bağlamda, işyeri faaliyet sahasının etrafını dış dünyadan tel örgü ile çevirmek suretiyle, güvenlik görevlileri ve güvenlik kamera sistemi ile emniyet altına almaya çalışsa da kamera sisteminin ve güvenlik görevlisi personel sayısının yetersiz olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş. tarafından imzalanan Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi Ek-2 Teknik Şartnamede yer alan Özel Güvenlik Hizmeti İfa Edilirken Alt İşverenin Uyması Gereken Yükümlülükler başlıklı 7.19 maddesinde; “Alt İşveren işe başladıktan itibaren en geç 1 (bir) ay içerisinde asıl işveren’in Sözleşme eki Ek- 1 listede yer alan her bir işyerinde risk analiz çalışması yaparak asıl işveren’e imza karşılığında teslim edecekir. Risk Analiz Çalışması 6 (altı) ayda bir yenilenecek ve asıl işverene imza karşılığı teslim edilecektir. Ayrıca Alt işveren; asıl işverenin iyileştirmeye açık alanları ile vukuatları belirten yazılı bir raporu her ay asıl işveren'e sunacaktır. Ancak alt işveren tarafından hazırlanan risk analiz çalışması ile iyileştirmeye açık alanları gösterir raporlar asıl işveren için bağlayıcı olmayıp, bu çalışma ve raporlarda belirtilen hususlar alt işveren’in sözleşme kapsamındaki yükümlük ve sorumluluklarının bertarafı anlamına gelmeyecektir.” şeklinde açıkça belirtilmesine rağmen dosya kapsamında herhangi bir risk analiz raporu olmadığı görülmüştür. Yine Ek-2 Teknik Şartnamede yer alan Özel Güvenlik Hizmetinde Kullanılacak Araç-Gereç ve Ekipmanlar başlıklı 6.3. maddesinde; “Asıl işveren tarafından talep edildiğinde, özel güvenlik görevlilerinin görev esnasında kullanacakları cep telefonları, metal tarayıcı el dedektörü, metal kapı dedektörü, x ... dhazlan, araç altı görüntüleme sistemleri, bekçi kontrol saatleri (akıllı kalem sistemi) ise asıl işverenden önceden yazılı onay alınması koşuluyla maliyeti asıl işveren tarafından karşılanmak üzere alt işveren tarafından temin edilecektir.” şeklinde belirtilmesine rağmen bekçi kontrol saati raporunun dosyada kapsamında yer almadığı görülmüştür. Davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş. tarafından imzalanan Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında, sözleşmede 7.19. maddede belirtilmesine rağmen risk analiz çalışması yapıp raporun hazırlamadığından tesisteki olası güvenlik risklerinin tespit edilerek asıl işverene riskler ve alınması gerekli tedbirler hakkında yazılı bilgilendirmede bulunmadığı bu nedenle sözleşmede belirtilen 6 ayda bir yenilenerek hazırlaması gereken risk analiz çalışmasını hazırlayıp sunmadığından sözleşmedeki sorumluluğunu yerine getirmediği, fabrika alanının büyüklüğü dikkate alınarak vardiyada 2 güvenlik görevlisinin güvenliği sağlamada yetersiz olacağı, fabrikanın arka kısmında da bir giriş kapısının mevcut olduğu, 2 güvenlik görevlisinden bir tanesinin devamlı surette ön kapıda araç ve yaya girişini kontrol altında tutması gerektiği, diğer güvenlik görevlisinin tek başına devriye hizmeti sunması bakımından arka tarafın ve fabrikanın diğer bölümlerinin kontrolü açısından yetersiz olacağı, devriye hizmetinin saat başı yapılıp yapılmadığının bekçi kontrol sistemi ile kontrol edilip edilmediğinin raporlanmadığı, en son devriyenin ne zaman yapıldığının net olmadığı, olayın fabrika çalışanları tarafından fark edilinceye kadar geçen sürede güvenlik görevlilerinin bu alanda kontrol hizmeti sağlamadığı, bu nedenle güvenlik zafiyeti oluşacağından, davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş olayın gerçekleşmesinde %85 oranında asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş çalışanlarının güvenliğinden sorumlu olduğu yerde meydana gelen olay nedeniyle görev ve sorumluluğunu zamanında bildirim yaparak mevcut imkanlar ile güvenlik hizmetini yerine getirmeye çalışmış, bu kapsamda ... Gıda San. A.Ş., güvenlik hizmeti aldığı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş şirketinden hizmeti sırasında sözleşmede yer alan 6 ayda bir yenilerek
hazırlanacak risk analiz raporunu istememesi, fabrika sahası çevresinde yeterli aydınlatma ve kamera sistemi olmaması ve arka tarafında bulunan giriş kapısının kontrol altında bulunmamasından dolayı gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden meydana gelen olayda %15 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenen toplam hasar tazminatı olan 121.510,64-TL’nin gerek hasar miktarı gerekse yapılan ödeme tutarına dair olay tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçleri dikkate alındığında hasar miktarı ve kablo mt birim fiyatı için saptanan miktar ve bedellerin gerçek zarar yönünden uygun olduğunun tespit edildiği, kusur durumu dikkate alındığında davacının davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş.'den meydana gelen zararın 103.284,04-TL 'sini rücuen tahsil edebileceği, takip ve ödeme tarihi dikkate alındığında işlemiş faizin 1.349,77-TL olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş.'ye yönelik davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 1. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 103.284,04-TL asıl alacak, 1.349,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.633,81-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmayıp, yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden yapılan değerlendirmede ise,davalı ... Savunma ve Güv. Sis. San. A.Ş., davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu 01/10/2020-2021 vadeli 3. ... Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında sigorta konusunun sigorta ettiren tarafından istihdam edilen özel güvenlik görevlilerinin, özel güvenlik hizmetine dair mevzuat çerçevesindeki görevlerini yerine getirmeleri sırasında üçüncü şahıslara verecekleri zararları, sigorta poliçesinde belirtilen tutara kadar teminat altına alındığı, yine genel şartlarda kesin bir şekilde teminat dışı olan hususlar belirlenmiş olup, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında A.5. Teminat Dışında Kalan Haller, "c) Zarara sebebiyet veren bir olay sonucunda, sağlanan özel güvenlik hizmetinin eksik veya yetersiz olduğu iddiasıyla sigorta ettirene yöneltilebilecek zarar ve ziyan talepleri,’’ teminat dışı kalan haller olarak düzenlendiği, bu kapsamda, meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle kusura yönelik yukarıda açıklanan gerekçelerle meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketince tanzim edilen Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce, davalı ... Sigorta A.Ş'ye yönelik davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... Sigorta A.Ş'ye yönelik davanın REDDİNE,
2-Davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş.'ye yönelik davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 1. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 103.284,04-TL asıl alacak, 1.349,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.633,81-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Alacak likit olmayıp, yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.147,53-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.486,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.660,65-TL harcın davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 4.722,68-TL harç, 5.500,00-TL keşif araç gideri, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 641,25-TL tebligat giderinden oluşan toplam 19.863,93-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 16.882,57-TL'sinin davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 2.719,71-TL'sinin davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş.'den; 480,29-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş.' kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 18.477,73-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Davalı ... Sigorta A.Ş.' kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
10-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı; diğer davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır