BURSA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
"KISMEN KABUL"

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
2-
VEKİLİ : Av.

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/11/2023
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02/08/2023 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken davalı şirket tarafından sigortalı, davalı ...' ın kullandığı ... plaka sayılı aracın kontrolsüz bir şekilde müvekkiline ait araca sağ yan kısımlarından çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü, onarım ve parça değişimlerinin 100.822,30 TL tuttuğunu, meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin değer kaybı tazminatı olarak 13/10/2023 tarihinde 81.890,13 TL ödeme yaptığını, bunun üzerine arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, ekspertiz raporunda aracın piyasa bedelinin 3.155.206,00 TL olduğunun belirtildiği, 2023 model lüks (F) segment sınıfına ait araçlarda meydana gelen 100.822,30 TL tutarındaki yüksek hasarlar sonucu oluşan değer kayıplarının, normal segment bir araçta meydana gelecek değer kaybından daha fazla olduğunu, aracın lüks segment sınıfına ait olması, 2023 model ve 7.402 km de olması dikkate alındığında meydana gelecek olan değer kaybının 81.890,13 TL gibi cüzi bir miktar olamayacağını bu nedenlerle ... plakalı araçtaki değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalılarca ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa değer kaybı sebebiyle ve davacının aracının kasko sigortacısına araç hasarı sebebiyle poliçe teminatının tamamı olan 120.000,00-TL ödendiğini, bakiye poliçe limiti kalmadığını, değer kaybına ilişkin 81.890,13-TL'nin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin aracın KASKO sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili şirkete yapılan rücu sonrası numaralı hasar dosyasının açıldığını, bu dosyadan ... Sigorta A.Ş. ye 27.10.2023 tarihinde 38.109,87-TL müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, poliçe teminatının tamamı ödendiğinden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını bu nedenlerle açılan davanın reddine kara verilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine yol ve hava koşullarının sebep olduğunu, davacının aracında meydana geldiğini belirttiği değer kaybınının sorumluluğunun sigorta şirketlerine ait olduğunu, sigorta şirketince davacı tarafa ödeme yapıldığını,davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın öncelikle hak düşürücü sure ve zamanaşımı nedeniyle reddine, dosyanın esasına girilmesi halinde de davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, 02.08.2023 tarihli Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk tutanakları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;02/08/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...’a ait, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalılardan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' ın 02/08/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü, ... sigortanın ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza nedeniyle, kazadaki kusur oranları ile dava konusu ... plakalı araçtaki hasar miktarı ve değer kaybının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 25/03/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu 02.08.2023 tarihli kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı araç sürücüsü ...'ın görüş açısının kısıtlı olduğu dar bir yoldan ana yola çıkışı esnasında ana yol trafiğinin güvenliğini kontrol etmeden yola çıktığının anlaşılmasından ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57. Maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliği 109/b-8 maddelerinde belirtilen “Kavşaklarda geçiş hakkı" maddesine aykırı hareket ettiği belirlenmiş olup aynı kanunun 84/h maddesinde belirtilen “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” halinden dolayı asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kaza öncesi trafik kural ve nizamlarına uygun şekilde seyrettiği, olayın ani gelişim ve oluşum şekli göz önüne alındığında, kısa mesafede kazanın oluşumunu önlemek için alabileceği herhangi bir trafik tedbiri olmadığı anlaşıldığından kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, Davaya konu Audi A6 marka, ... plakalı araçta kaza tarihinde KDV dahil 100.822,30 TL parça ve işçilik hasarı oluştuğu, Davaya konu araç kaza öncesi hatasız olarak tabir edilecekken kaza sonrası sağ kapılar değişenli olarak tabir edilecek olması sebebiyle kazaya bağlı değer kaybı oluştuğu, Davacı aracının kaza tarihinde kaza öncesi değerinin 4.050.000 TL, kaza sonrası hasarlanıp onarılmış halinin değerinin 3.930.000 TL olduğu, Davaya konu aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farkın (değer kaybı) 120.000 TL olduğu, Dosya içeriğinde mevcut sigorta şirketi cevabi yazısından ve ekte sunduğu ödeme dekontundan davacı tarafa 81.890,13 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmış olup bakiye değer kaybı zararının 120.000-81.890,13= 38.109,87 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de raporun hükme elverişli olduğu anlaşıldığından itirazın reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin 20/06/2024 tarihinde talep sonucunu 28.100,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşıldı.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 02/08/2023 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre göre, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 84/h maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Dosya arasında bulunan 25/03/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın kaza öncesinde hasar durumu , kaza anındaki kilometresi, aracın marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi, üretim yılı, aracın hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, araçtaki değer kaybının 120.000,00 TL olduğuna kanaat getirilmiş, sigorta şirketi tarafından dava öncesi ödenen bedelin mahsubundan sonra ,taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, 28.100,00 TL değer kaybı tazminatının, 100 TL'lik kısmına dava tarihinden,28.000,00 TL'lik kısmına ise 20/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davacıya ÖDENMESİNE,
2 A-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.919,51 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harç ve 480,00 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 1.169,66 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi DÜZENLENMESİNE, B-Başlangıçta davacı tarafından mahkeme veznesine ödenen 269,85 TL başvurma,269,85 TL peşin ve 480,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 1.019,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi DÜZENLENMESİNE,
4-Yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,dosya kapsamında yapılan 2.588,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/2 uyarınca belirlenen 28.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair tarafların yüzüne karşı, 2024 yılı istinaf parasal sınır itibariyle miktar yönüyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır