BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2024
KARAR TARİHİ : 14/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili ... şirketi ile davalı ... şirketi arasında ... ili ... ilçesi ... parseller ile bila ada ... parsellere ilişkin mimari proje çizilmesi için davalı şirket ile anlaşılmış ve verilen hizmet karşılığında 885.000-TL üzerinde anlaşma sağlandığını, müvekkili, anlaşma sonucunda üzerine düşen edimleri tam olarak ifa etmesine rağmen davalı şirket üzerine düşen edimleri eksik ifa ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma sonucunda 06.12.2022 tarihli fatura kesildiğini, kesilen faturaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından 19.12.2022 tarihinde "cari hesaba mahsuben" açıklamalı olarak müvekkiline 500.000-TL ödeme yapıldığını, ardından 26.01.2023 tarihinde aynı açıklama ile 135.000-TL ödeme yapıldığını, kalan 250.000-TL bakiye için müvekkili ile davalı şirket arasında görüşmeler sonucunda borçlu taraf 1 ay mühlet istediğini, verilen mühlet sonucunda davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamasına rağmen müvekkili, yine borcun ödenmesi için süre vermiş ancak borçlu borcunu inkar etmeye başladığını, ancak davalıya ve müvekkiline ait ticari defter kayıtlarının incelenerek karşılaştırılması sonucunda görüleceği üzere davalının borcunu inkar etmesinde haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı şirket tarafından borcun inkar edilmesi üzerine ... 1. Genel İcra Dairesi - 2023/... E. sayılı Örnek 7 ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu yine borcunu inkar ederek takibe itiraz etmiş ve takip durdurulduğunu, söz konusu alacak; somut bir belgeye dayanan, belirlenebilir, sabit ve borçlu tarafından tahkik ve tayin edilebilir alacak olduğundan "likid" alacak olduğunu, borçlunun, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz etmesinden dolayı borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının icra takibine haksız itirazı nedeniyle davalı aleyhine borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibinin dayanağı yapılmayan, ancak işbu dava dilekçesinin ekinde mahkemeye sunulan belgeleri kabul etmediklerini, ... ... Kurulu 11.02.2020 tarihinde vermiş olduğu 2017/ E. ve 2020/ K. sayılı karar ile “İtirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Şu durumda bizatihi kendisi bir borç sebebi ve dayanağı teşkil eden ancak takipte dayanılmayan genel kredi sözleşmesinin itirazın iptali davasında kullanılması davanın yukarıda açıklanan niteliği ile bağdaşmamaktadır….” şeklinde hüküm kurarak, alacaklının ilamsız icra takibini başlatırken dayanmadığı belgelere, açacağı itirazın iptali davasında da dayanamayacağını belirttiğini, dava dilekçesi ekinde sayın mahkemeye sunulan ödeme dekontları icra takibinde dayanak yapılmadığını, bu belgelerin işbu davada delil olarak kabul edilmemesi gerekmekle birlikte, davacının, icra takibine dayanak yaptığı ve dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturaya konu işin/hizmetin yerine getirildiğine dair herhangi bir evrak da bulunmadığını, davacı tarafın haksız iddialarını ispat etmesine imkan vermeyen, usule uygun olmayan dilekçesine ve delillerine itiraz ediyor, usule uygun olmayan dilekçelerin reddedilmesini talep ettiklerini,davacının sunmuş olduğu faturanın içeriği ile ilgili proje işlemlerinin olmadığı, davacı tarafından ifa edilmediği, belediye kayıtlarından açıkça anlaşılacağını, fatura konusu yerler hakkında bilgi talebi, imar durumu ve mimari projenin yapılıp yapılmadığının, yapılmışsa kim tarafından yapıldığının tespiti için ilgili belediyeye ve kurumlara müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, fatura konusu edim davacı tarafından ifa edilmediğini, buna göre fatura bedelinin henüz hizmet ifa edilmeden istenmesi mümkün olmadığını, faturanın düzenlenmiş olması, hizmetin ifası anlamına gelmediğini, davacı tarafın salt faturaya dayalı ve soyut beyanlarından öteye gitmeyen taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki "müvekkil ... şirketi ile davalı ... şirketi arasında ... ili ... ilçesi ... parseller ile bila ada ... parsellere ilişkin mimari proje çizilmesi için davalı şirket ile anlaşılmış ve verilen hizmet karşılığında 885.000-TL üzerinde anlaşma sağlandığını, müvekkili, anlaşma sonucunda üzerine düşen edimleri tam olarak ifa etmesine rağmen davalı şirket üzerine düşen edimleri eksik ifa etmiştir." şeklindeki iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini, davacı taraf, dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 06.12.2022 tarih, fatura numaralı, 885.000,00TL bedelli "... İLİ, ... İLÇESİ, ... PARSELLER İLE BİLA ADA ... PARSELLERE İLİŞKİN MİMARİ PROJE BEDELİ " açıklamalı faturaya istinaden üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirdiğini belirtmiş ise de icra dosyasına veya huzurdaki işbu dava dosyasına edimini yerine getirdiğine dair iddiasını ispatlayacak, soyut iddiasını somutlaştıracak herhangi bir proje, evrak, belge vs sunamadığını,faturanın açıklamalarından anlaşılacağı üzere faturaya konu olan yapılacak işler bellidir ve davacı tarafça henüz ifa edilmediğini, bu sebeple bir alacak doğmadığını, karşılığı da talep edilemeyeceğini, davacı tarafın, fatura konusuna ilgili taşınmazlarla ilgili mimari proje bedeli yazdığını, ancak davacı tarafın da malumudur ki ortada herhangi bir mimari proje olmadığını,ortada herhangi bir mimari proje yok iken bedelinin talep edilmesi kabul edilemeyeceğini, hizmet ifasından önce düzenlenen fatura “alacak hakkı” doğurmayacağını, borç yükümlülüğü doğuran bir işlem olması gerektiğini, ancak huzurdaki davada, davacının alacak hakkını doğuracak herhangi bir işlem olmadığını, davacı proje bedeli açıklaması ile düzenlemiş olduğu fatura konusu edimi ifa ettiğini yazılı delille ispat etmek zorunda olduğunu, dosyanın alanında uzman bilirkişilere tevdi edilerek fatura konusu taşınmazlarla ilgili mimari projenin hazırlanıp hazırlanmadığı, mimari projenin hazırlanabilmesi için bu aşamada gerekli şartların mevcut olup olmadığı, mimari projenin hazırlanabilmesi için hangi şartların birlikte gerçekleşmiş olması gerektiği ve sayın mahkemece resen tevdi edilecek görevlerde rapor hazırlanmasını talep ettiklerini, haksız icra takibine müvekkilinin itirazı haklı olup, takibin haksız ve kötüniyetli olduğu aşikar olan davacının mesnetsiz, ispattan yoksun davasının reddini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, davacının ,müvekkili şirket aleyhine başlattığı icra takibine yönelik borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazları bir kez daha yinelediklerini bildirir, (Müvekkili şirketin fazlaya ve sair alacaklarına ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile) bahsedilen ve sayın mahkemece yargılama sırasında re'sen gözetilecek nedenlerle; davacının ispattan yoksun davasının esastan reddine, Davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... İlçe Tapu Müdürlüğü'ne, ... Vergi Dairesi'ne, ... Belediyesi'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş, her iki tarafça ibraz edilen ticari defterler ve müzekkere cevaplarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bir mali müşavir bilirkişiye ve mimar bilrikişiye tevdi edilmiştir.SMMM bilirkişi ... ve mimar bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 08/08/2024 tarihli raporda özetle; davalı şirketin 2022-2023 yılında (yevmiye, kebir) defterini e defter olarak tuttuğu,e defterlerin, e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, (Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davacı şirketin 2022-2023 yılları ticari (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu,davacı ve davalı şirket arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı defterlerine göre; davacının, davalıdan 250.000,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı,... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ..., Orman Sınırlarının Düzeltilmesi Amaçlı 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planı, 2017- İKN sözleşme no'lu "... 1/1000 ölçekli Revizyon ve İlave Uygulama İmar Planı Hazırlanması Hizmet Alımı İşi “ kapsamında ... Müh. Hart. İnş. San.Tic. LTD.ŞTİ ye ... Belediyesi tarafından hazırlatıldığı ve ... Büyükşehir Belediyesi 'nin 17.08.2021 tarih ve sayılı kararı ile onaylandığı, ... Müh. Hart. İnş. San.Tic. LTD.ŞTİ tarafından ... İlçesi, ... parseller ile bila ada, ... parselleri içeren taşınmazlarda hazırlanmış lan imar uygulama (18.madde uygulaması) işlemi, ... Belediye Encümen 03.11.2022 ve sayılı karar ile kabul edilmiş, parselasyon planı dağıtım ve tahsis cetvellerinin kabul edilerek askıya çıkarılmasına ve ... Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği, ... Belediye encümeninin 03.11.2022 tarih ve 699 sayılı kararı ile onaylanan 18. Madde imar uygulama işlemi, ... ... Müdürlüğü'nün itirazı üzerine imar planı değişikliği gerektirdiğinden 12.01.2023 tarih ve sayılı ... Belediye encümeni kararı ile iptal edildiği, söz konusu parselleri kapsayan alanda imar planı değişikliğine dair imar planı Hizmet alım işi ...'na ... Belediyesi tarafından yaptırılmış ve Söz konusu plan değişikliği ... Büyükşehir Belediyesi 'nin 25.07.2023 tarih ve sayılı kararı ile onaylandığını, mal sahipleri tarafından verilen 19.09.2023 tarih ve sayılı dilekçe ile ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parseller ile bila ada, ... parsellerin tamamı/bir kısmını içeren taşınmazlarda Atakan Harita LTD ŞTİ nin hazırlanmış olduğu imar uygulama (18.madde uygulaması) işlemi, ... Belediye Encümen 21.09.2023 tarih ve ... sayılı karar ile kabul edilmiş, parselasyon planı dağıtım ve tahsis cetvellerinin kabul edilerek askıya çıkarılmasına ve ... Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Söz konusu encümen kararının askı süresi sonunda 12.01.2024 tarih ve yevmiye no ile tapuda tescil edildiği, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parseller ile bila ada, ... parsel sayılı gayri menkule ilişkin ... Grup İnşaat A.Ş. tarafından 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve uygulama imar planına dayalı olarak imar kanunun 18. Maddesi uyarınca imar uygulaması (şuyulandırma) yapılması işi için ... Mim. Müh. Hart, İnş. Gayri Men.Değ.San.Tic. Ltd. Şti 20.04.2022 tarih, 259 600,00 TL tutarında no'lu fatura düzenlediğini, dolayısı ile imar uygulaması (şuyulandırma) yapılması işi için düzenlenen fatura karşılığı imar uygulama işinin gerçekleştirildiği, dava dışı firmanın bu iş ile ilgili hakkedişini aldığı görüldüğü, davacı tarafından, Davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan, ... ili ... İlçesi, ... parseller ile bila ada ... parsellere ilişkin mimari proje işi için düzenlenen fatura bedeli 885.000,00 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete banka yoluyla yapılan ödemeler toplamı 635.000,00 TL olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten gözüken bakiye alacağı 250.000,00 TL olduğu görüldüğü, söz konusu taşınmaza Mimari projenin hazırlanabilmesi için taşınmazın imar planı kapsamında olması, imar uygulamalarının tamamlanmış temiz parsel haline gelmiş olması ve tapuya tescilinin yapılmış olması ve tapu, çap, aplikasyon krokisi, kotlu kroki vb. belgeler gerektiğini, incelemede belirtilen belgeler, imar uygulamasının yapılıp tapuya tescilinin tamamlanmasından sonra temin edilebildiğini, ... Belediyesi Encümeninin 21.09.2023 tarih ve ... sayılı kararı ile imar uygulaması kabul edilmiş olup, 12.01.2024 tarih ve yevmiye no ile tapuda tescil edilmiştir. Dolayısı ile mimari projenin hazırlanması için gerekli evraklar, tapu tescil tarihi olan 12.01.2024 tarihi itibari ile temin edilebildiğini, bu durumda mimari proje ön hazırlık ve etüd çalışmaları yapılabildiği, ... Bakanlığı, ... Genel Müdürlüğü Mimari proje düzenleme esaslarında; ... proje; belirli bir konunun, kesin ihtiyaç programına, öngörülen maliyet tavanına arsa verilerine ve fikir projesi yarışma ile elde edilmiş ise bunlara ilave olarak, yarışmaya teklif edilen proje ile bu proje hakkındaki jüri tavsiyelerine uygun çözüm getiren ve Bakanlıkça başka bir ölçekte istenmediği takdirde 1/200 ölçeğinde düzenlenen projesi olduğunu, idarece, ... proje olarak birkaç teklif istendiğinde, maliyet ve fonksiyon raporları her teklif için ayrıca eklenecek Şeklinde tanımlandığını, vaziyet planı tekliflerinde: Kat planı tekliflerine göre oluşturulan blokların arazi üzerine yerleştirildiği, ... proje vaziyet planında bulunması gereken bilgilerin ( Mevcut durum (Bina, hudut, yol yeşil örtü vb.), imar hatları, teklif yapı konumları ve saha düzenlemeye ait çizgiler üst üste ve farklı teknikle çizilir, Blokların içine kat adetleri, gabarileri, zemin oturma sahaları (m2) yazılır. Paftalarının uygun bir yerinde toplam inşaat alanı verildiği, Blokların; yol ve komşu hudutlara, korunacak binalara uzaklıkları eksiksiz ölçülendirildiği, Blok köşeleri, arsa içi servis yolları, istinad duvarları, meyil, rampa ve merdivenlerin başlangıç ve bitiş noktaları, gerekli başka noktalar plan kote röper kotuna göre kotlandırılır ve bu kotların altına, ayrıt edilebilecek şekilde, halihazır duruma ait kot yazıldığı, Bina birden fazla ise, her bina bitmiş döşeme kotu 4#.0.00 kabul edildiği, bu kotlar plankote röper kotuna göre değerlendirilerek altına yazıldığı, Büyük farklılık getiren imar planı değişikliği söz konusu ise; girişlerin, mevcut yollara göre geçici olarak kullanılma imkanı düşünülür ve vaziyet planında belirtildiği, Binanın önemi gerektiriyorsa, çevreyi de ihtiva eden, iki siluet çizildiği, Siluetlerin yanında veya altında en ve boy kesitleri çizilerek tabii ve teklif zemin kotları ile tüm harfiyatın yaklaşık toplamı m3 olarak yazılır ) bir çoğunun bulunmadığı görüldüğünü, davacı tarafından hazırlanan kat planları teklifleri incelemesinde; teklifler arasında çizim dili birliği olmadığı gibi Mimari proje düzenleme esaslarının ... Projede normal kat planları ile birlikte bodrum kat, zemin kat çatı katı farklı özellikteki katların planlarının ve kat planlarında gereken bilgiler (pencere ve kapıların vb. belirtilmediği) ve Teknik resim kuralları açısından da (plan, kesit, görünüşlerin) eksik olduğu görüldüğü, davacı tarafından hazırlanan vaziyet planı ve kat planı tekliflerinin yukarıda belirtilen eksiklikler nedeni ile ... proje olarak değerlendirilemeyeceği sadece ön proje ve etüd çalışmaları olarak tanımlanabileceği ve davacı tarafından hazırlanan bu taslak çizimlerin ekonomik değerinin bu bağlamda değerlendirilmesi gerektiği düşünüldüğünü, Mimarlar odası mimari proje hesabında proje alanına(toplam inşaat al.) gereksinim duyulduğunu, dava dosyasında tekliflerin toplam inşaat alanı belirtilmediğinden mimari proje bedeli hesaplanamadığını, Mimari proje net bedelinin %5 i hazırlık ve etüd bedeli olarak hesaplandığını,mimari proje bedeli olarak faturalandırılan 885.000,00 TL nin %5 'i olan 44.250,00 TL davacının hizmet karşılığı bedel olabileceği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; tarafların ... ili ... ilçesi ... parseller ile bila ada ... parsellere ilişkin mimari proje çizilmesi için anlaştığı ve hizmet bedelinin 885.000 TL anlaşma sağlandığı, davacı tarafça tanzim edilen faturaya istinaden bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Uyuşmazlık, davacı tarafın faturaya konu istinaden davalıya hizmet verip vermediği, davacı tarafın ücrete hak kazanıp kazanmadığı hususunda toplanmaktadır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti, davacı tarafça davalıya ... ili ... ilçesi ... parseller ile bila ada ... parsellere ilişkin mimari proje çizilip çizilmediğinin tespiti, davacı tarafça yapılan işin değerinin tespiti için dosya SMMM bilirkişiye ve mimar bilirkişiye tevdi edilmiş ,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 250.000,00 TL alacaklı olduğunun , davacı tarafça belirtilen mimari projenin hazırlanabilmesi için taşınmazın imar planı kapsamında olması, imar uygulamalarının tamamlanmış, temiz parsel haline gelmiş olması, tapuya tescilinin yapılmış olması , tapu çap, aplikasyon krokisi, kotlu kroki vb. Belgeler gerektiği , işbu belgelerin imar uygulamasının yapılıp tapuya tescilin tamamlanmasından sonra temin edilebildiği, ... Belediyesi Encümeninin 21/09/2023 tarih ... sayılı kararı ile imar uygulamasının kabul edildiği 12/01/2024 tarih yevmiye nolu ile tapuda tescil edildiği, mimari projenin tapu tescil tarihi olan 12/01/2024 tarihi itibari ile temin edilebildiği, davacı tarafından hazırlanan kat planları teklifleri incelemesinde; teklifler arasında çizim dili birliği olmadığı gibi Mimari proje düzenleme esaslarının ... Projede normal kat planları ile birlikte bodrum kat, zemin kat çatı katı farklı özellikteki katların planlarının ve kat planlarında gereken bilgiler (pencere ve kapıların vb. belirtilmediği) ve Teknik resim kuralları açısından da (plan, kesit, görünüşlerin) eksik olduğu görüldüğü, davacı tarafından hazırlanan vaziyet planı ve kat planı tekliflerinin belirtilen eksiklikler nedeni ile ... proje olarak değerlendirilemeyeceği sadece ön proje ve etüd çalışmaları olarak tanımlanabileceği ve davacı tarafından hazırlanan bu taslak çizimlerin ekonomik değerinin bu bağlamda değerlendirilmesi gerektiği düşünüldüğü, Mimarlar odası mimari proje hesabında proje alanına(toplam inşaat al.) gereksinim duyulduğunu, dava dosyasında tekliflerin toplam inşaat alanı belirtilmediğinden mimari proje bedeli hesaplanamadığı, Mimari proje net bedelinin %5 i hazırlık ve etüd bedeli olarak hesaplandığı,mimari proje bedeli olarak faturalandırılan 885.000,00 TL nin %5 'i olan 44.250,00 TL davacının hizmet karşılığı bedel olabileceğinin bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar davacı tarafça davaya/icra takibine konu faturaya istinaden ... ili ... ilçesi ... parseller ile bila ada ... parsellere ilişkin mimari proje çizildiği , bakiye proje bedeli talep edilmiş ise de gelen müzekkere cevapları, bilirkişi raporu dikkate alınarak, davacı tarafça dava tarihi itibariyle projelerin yapılmadığı, davacı tarafça verilen hizmetin sadece ön proje ve etüd çalışmaları olarak tanımlanabileceği, bu taslak çizimlerin ekonomik değerinin ise 44.250,00 TL olarak tespit edildiği, davalı tarafça davacıya faturaya istinaden 635.000,00 TL ödeme yapıldığı hususu gözetilerek, davacının bakiye fatura bedeline hak kazanamadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 4.652,57 TL'den mahsubu ile artan 4.224,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 20,00 TL lik yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 43.590,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2024

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı