BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR:1-
2-.
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2024
KARAR TARİHİ : 04/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında "... İli ..."teki otelin spa-masaj-hamam salonunun müvekkillere boş teslim edilmesi, tadilatlardan sonra işletilmesi üzere anlaşılmış ve buna ilişkin kira sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, akdedilmiş kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülük olan depozito bedeli olarak 15.000 TL müvekkilleri tarafından banka aracılığı ile davalı yanın hesabına gönderilmiş olduğunu, müvekkilleri tarafından bu süreçte spa-masaj-hamam salonunun kullanıma ve işletilmeye hazırlanması amacı ile çeşitli demirbaşlar satın alınmış ve yerleştirilmiş olduğunu, ancak kira sözleşmesine aykırı olarak, kira başlangıç tarihi olarak belirlenen 01.02.2022 tarihinde henüz termal/sıcak suyun bağlatılmadığı ve içerisinde otel personeline özel lojman yapılacağı gerekçesi ile mecur müvekkillerine teslim edilmemiş olduğunu, bu süreçte taşınmaz içerisinde işletilmeye hazırlanmak amacıyla tadilat yapıldığı esnada mecurun boşaltılması talep edilmiş ve davalı yanca taşınmaz içerisine müvekkilleri tarafından satın alınan ve yerleştirilen ürünler müvekkillere teslim edilmemiş olduğunu, müvekkillerine kiralanan mecurdan haksız, usule ve sözleşme hükümlerine aykırı şekilde çıkartılmış olduğunu, müvekkilleri tarafından davalı aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası ile ödenen depozito bedeli, ekipman bedeli, tesisat malzeme ve işçilik bedeli, boya malzeme ve işçilik bedeli, elektrik malzeme ve işçilik bedeli, temizlik malzeme ve işçilik bedeli, mermer bedeli, kaydırmaz bedeli, nakliye bedeli vs. fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 73.677,54-TL alacak için başlatılan icra takibine davalı tarafından kısmi olarak itiraz edilmiş olduğunu, icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte davalı şirket yetkilisi 25/07/2024 tarihli beyan dilekçesiyle taraflara akdedilen ibra sözleşmesine istinaden avukat ...'a 45.000,00 TL gönderildiğini, borcun kapatıldığını, ilgili 16. İcra Dairesi'ne 2022/... sayılı dosyaya para yatırdığını , icra ve avukat ücreti olarak borç tahsili yoluna gittiğini belirtmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, beyan dilekçesi, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacılar tarafından ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca kısmi itiraz etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü: “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca ... ili ... adresinde bulunan otelin spa-masaj-hamam salonunun davacılara boş teslim edilmesi, tadilatlardan sonra işletilmesi üzerine anlaşıldığı ve kira sözleşmesi akdedildiği, kira sözleşmesine istinaden davalı tarafa depozito bedeli gönderildiği ,davacılar tarafından spa-masaj-hamam salonunun kullanıma ve işletilmeye hazırlanması amacı ile çeşitli demirbaşlar satın alındığı ancak davalı tarafça salonun davacılara teslim edilmemesi üzerine davalı tarafa ödenilen depozito bedelinin,malzeme-işçilik bedellerinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Her ne kadar işbu dava dosyası Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ise de taraflar arasında kira sözleşmesi/ilişkisi bulunduğu, bu hususun her iki tarafça da kabul edildiği, ayrıca davacı ... ile davalı taraf arasında işbu kira ilişkisine istinaden ibra sözleşmesi tanzim edildiği de dikkate alınarak uyuşmazlık temelde kira akdinden kaynaklanmaktadır.İşbu nedenle davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ... Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/11/2024

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.