BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2024
KARAR TARİHİ : 14/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı ... mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Hakkında 13/12/2023 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nce 2023/... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, kendisinin davalıya şahsi hiçbir borcunun bulunmadığını, ancak kendi çocuğunun babası olan ... kimlik numaralı ...'ın borcu olduğunu, çünkü kendisinin ehliyet işi olmadığı için ve kendi ehliyeti olduğundan araç kiralama nedenleriyle sözleşmenin kendi adına yapıldığını, ancak oto kiralama için ... tarafından ayrı bir senet verildiğini, verilen senedin miktarının 150 bin TL olduğunu, dava ile ilgili olarak daha önce ekte sunduğu telefon mesajlarında bile açıkça belirtildiğini, ...'ın ... nolu kendi şahsi telefonu ile davalının ortağı olan ...'a ait ... nolu telefon ile yapılan mesaj görüşmesinde kendisinin şahsi borcu olmadığını, borcun ...'ın borcu olduğunu ...'ın vermiş olduğu senedin ödenmesi halinde kendisinin senedini teslim edeceklerine dair yapılan mesajlarda açıkça göründüğünü, ancak davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit davası açma zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü davalıya borcunun olmadığının tespiti, takibi durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu senedi bizzat verdiğine dair, müvekkille aralarında ticari bir ilişki kurulduğuna ve aralarındaki hukuki ilişkinin varlığına dair ikrarı ile bugüne kadar dava konu senede ilişkin bir ödeme yapılmamış olması, dava konusu senedin bedelsiz olduğuna dair iddialarını dava dilekçesinden görüleceği üzere yazılı bir delille ispat edememiş olması sebebiyle, davacının açmış olduğu davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yargılama devam ederken davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, 11/07/2024 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret de bildirmemiştir.Mahkememizce 11/07/2024 tarihli celsesinde takip edilmeyen dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.(6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın11/07/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süreçte dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 11/07/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL'den peşin alınan 2.561,63 TL 'nin mahsubu ile artan 2.134,03 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/10/2024

Katip ...
¸E-imzalıdır.

Hakim ...
¸E-imzalıdır.