BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2023
KARAR TARİHİ : 14/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ile davacı müvekkili arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden davalı borçlu tarafından ... No'lu 10.04.2018 Tarihli 72.334 TL Bedelli, ... No'lu 25.07.2018 Tarihli 42.037,50 TL Bedelli, ... No'lu 27.07.2018 Tarihli 73.986,00 TL Bedelli, ... No'lu 05.08.2018 Tarihli 78.470 TL Bedelli, No'lu 10.09.2018 Tarihli 79.709 TL Bedelli, No'lu 01.10.2018 Tarihli 38.350 TL Bedelli, No'lu 02.10.2018 Tarihli 91.450 TL Bedelli, No'lu 15.10.2018 Tarihli 230.100 TL Bedelli, No'lu 16.11.2018 Tarihli 5.443,20 TL Bedelli, No'lu 19.02.2019 Tarihli 29.323 TL bedelli yatak odası takımı, köşe takımı, koltuk takımı, başlık vb. ticari mal alım satımına ilişkin faturalar kesildiğini, İşbu faturalara ilişkin bedeller davacı müvekkilce bir kısmı nakit bir kısmı senet keşide edilerek ödendiğini, devamında davalı borçlu vergi dairesi tarafından incelemeye tabi tutulduğunu, davalı ile ticaret yapan tüm firmalara kesilen faturalar naylon fatura olduğundan bahisle iptal edilmiş, bu kapsamda müvekkiline kesilen faturalar da iptal edilmiş, toplam 248.338,16 TL KDV, Vergi Ziyai Cezası, Özel Usulsüzlük Cezası kesildiğini, davacı müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşanmaması adına vergi dairesiyle uzlaşma sonucunda mahsup yoluyla anlaşma yapıldığını, bu kapsamda 109.000,00TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu şekilde müvekkilini zarara uğrattığını, meydana gelen zarara davalı sebebiyet verdiğinden zarardan davalının sorumluluğu olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, taraflarınca açılan ... icra dairesinin ilgili dosyasına itiraz etmiş, takip durdurulduğunu, davalı borçlunun takibe itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu itirazın iptali gerektiğini, itirazın iptali davası açmak üzere ticari uyuşmazlığa ilişkin dava şartı arabuluculuğa 10.07.2023 tarihinde başvurulduğunu, yapılan müzakereler sonucunda anlaşmama tutanağı düzenlenerek görüşmeler sonlandığını ,izah edilen nedenlerle, davanın kabulü ile davalının ... İcra Dairesinin 2023/... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:Dava dilekçesi,beyan dilekçesi, ... Vergi Dairesi'ne, ... İcra Dairesi'ne, ...'ya, ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye ve vergi alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişiler tarafından tanzim edilen 05/07/2024 tarihli raporda özetle; ... Şahıs firmasının 15.06.2022 tarihinde tür değişikli yaparak, ... unvanını aldığı, Ticari Defterler, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile TTK 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu-Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, davalı taraf kayıtlarını ibraz etmediğinden incelemediği, davacının incelenen defter kayıtları vergi inceme tutanakları ile uyumlu olduğu, ... Bakanlığı ... Kurulu Başkanlığı ... Denetim Daire Başkanlığı vergi tekniği raporu (Tamamen Sahte Belge Düzenleme) Vergi Müfettişi ...'ın Raporunda; davalı şirketin kaçakçılık suçu işlediği, düzenlendiği belgelerin sahte(naylon fatura) belge olduğu bahisle, 2018 Yılı Satış Bilgileri ve Yapılan Tespitlerde; Davacı ...'nin kullandığı, 9 adet belge 603.715,00TL tutarında, 2019 yılında - 1 adet belge 24.850,00TL tutarında, davalıya ait belgeleri kullandığının tespit edildiği, ... Bakanlığı ... Kurulu Başkanlığı ... için düzenlenen uzlaşma tutanağında toplam Vergi ve Vergi Ziyaı Cezasının 248.338,16TL olduğu, Uzlaşılan Miktarın ise 133.451,00TL olduğu, uzlaşılan vergi miktarlarına ayrıca gecikme faizi hesaplanacağının bildirildiği, ... Kurulu Başkanlığının Uzlaşma tutanağında ödenmesi gereken vergi ve vergi ziyaı cezası olarak belirlediği rakamı, davacının KDV iadesinden kaynaklı vergi dairesinden olan alacağı ile mahsup iade yöntemiyle 117.838,47 TL tutarında ödediği ve ödeme belgelerinin dosyada mevcut olduğu, davacının 09.06.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2023/... E Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 109.000,00-TL asıl alacak talep ettiği davacının davalıdan 117.838,47 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça ödenilen vergi cezasından davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Kesilen vergi cezasından davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişi ve vergi müfettişi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalının sahte(naylon fatura) düzenlendiği, ... Bakanlığı ... Kurulu Başkanlığı ... için düzenlenen uzlaşma tutanağında toplam Vergi ve Vergi Ziyaı Cezasının 248.338,16TL olduğu, uzlaşılan miktarın ise 133.451,00 TL olduğu, uzlaşılan vergi miktarlarına ayrıca gecikme faizi hesaplanacağının bildirildiği, ... Kurulu Başkanlığının Uzlaşma tutanağında ödenmesi gereken vergi ve vergi ziyaı cezası olarak belirlediği rakamı, davacının KDV iadesinden kaynaklı vergi dairesinden olan alacağı ile mahsup iade yöntemiyle 117.838,47 TL tutarında ödediği ve ödeme belgelerinin dosyada mevcut olduğu, davacının 09.06.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2023/... E Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 109.000,00 TL asıl alacak talep ettiği davacının davalıdan 117.838,47 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatinde olduğu bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacı tarafça ödenilen vergi cezasından davalının sorumlu olması gerektiği tespit edilerek davanın kabulü ile; davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 21.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 21.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 7.445,79 TL harçtan peşin alınan 1.316,45 TL nin mahsubu ile bakiye 6.129,34 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 6.304,75 TL yargılama gideri, 1.316,45 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.891,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2024

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı