BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2023
KARAR TARİHİ : 15/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkil ile davalılar arasında mevcut ticari ilişki gereğince müvekkili şirketin davalılardan 01/11/2017 tarihi itibari ile 14.676,40-TL cari hesap alacağı olduğunu, tüm mşifahi ve yazılı taleplerine rağmen ödeme yapılmadığını, ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itiraz davanın kabulü ile taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince 14.676,40-TL cari hesap alacağının 24/1/2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte müvekkili davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
KANITLAR:İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK’nun 67. maddesi hükmü gereğince açılan itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Hukuk davalarında olduğu gibi icra takibinin taraflarının da taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında takibin ortaklık aleyhine yapıldığı ve davanın da ortaklık aleyhine açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere adi ortaklığın tüzel kişiliği (taraf ehliyeti) bulunmamaktadır. Dava konusu takip ... ,... adi ortaklığı aleyhine başlatılmış, ödeme emri de tüzel kişiliği olmayan adi ortaklığa çıkarılmış, icra takibine de adi ortaklık adına yalnızca ... adına vekaletnamesi bulunan avukat ... tarafından ödeme emrine itiraz edilmiştir. Dava ise adi ortaklığı oluşturan gerçek kişilere yöneltilmiştir.İtirazın iptali davasının görülebilmesi için ortada geçerli bir takibin bulunması zorunlu olup, yukarıda belirtildiği üzere davaya konu takibin tüzel kişiliği olmayan adi ortaklığa yöneltildiği, ödeme emrinin bu şekilde bir adet olarak tebliğe çıkarıldığı, ödeme emrine adi ortaklığı oluşturan gerçek kişilerden yalnızca bir kişinin itiraz ettiği anlaşılmış , buna göre, orta geçerli bir icra takibi olmadığından, HMK’nun 114/1.d maddesi uyarınca dava şartının gerçekleşmemiş bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava şartı yokluğundan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85-TL'den mahsubu ile eksik kalan 157,75-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır