BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket ... Lojistik A.Ş. uzun yıllardır gümrük müşavirliği hizmetinin yanında gümrükleme operasyonlarındaki başarısına entegre olarak kara, deniz, hava yolu taşımacılığı ve depoculuk faaliyetleri sürdürdüğünü, faaliyet gösterdiği alanda sektörün lideri konumunda saygın ve köklü bir şirket olduğunu, davalı borçlu ... MAKİNA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. den takip tarihi itibariyle itibari ile 3000,00-EUR+ 678,00-TL'lik ticari defter ve kayıtlarından doğan fatura cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla Müvekkil Şirket tarafından ilk olarak, 6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi (Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.) gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak Arabulucu ... tarafından gönderilen davet mektubuna her iki tarafta icabet etmiş ancak anlaşma sağlanamadığını, 29/01/2021 tarihli tutanak ile de kayıt altına alınan anlaşamama hali neticesinde Müvekkil Şirket tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı/borçlunun itirazlarıırı hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davalı/borçlu ticari defter ve kayıtlarda sabit alacağın ödenmesinden sorumlu olduğunu,müvekkil şirket Barsan tarafından yük varış limanına kadar eksiksiz ve hasarsız olarak taşınmış olmakla taşıma hizmetinden kaynaklı yükümlülükler sözleşme ve yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirildiğini, taşımanın gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, davalı, taşıma hizmetinden kaynaklı ticari defter ve kayıtlarda varlığı sabit olan Müvekkil Şirket alacağını ödenmediğini, nitekim fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, davalının faize itirazının da kötü niyetli olduğunu, zira davalı/borçlunun borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmediğini, takip sonrası uygulanan faiz ise yasal faiz olduğunu, davalı aleyhine, davada hükmolunacak meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına tazminatına hükmedilmesini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca,masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20 ’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taşıma işinden kaynaklı olarak vekil eden firma ile cari ilişkisinin olduğunu iddia etmiş ise de taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin olmadığını ve ticari bir faaliyetlerininde olmadığını, müvekkilinin makine üretim ve satış işleri ile uğraştığını, ürettikleri makinelerin bir çoğunu ihraç ettiğini, 2018 yılında üretmiş olduğu dikey panel ebatlama makinesini dava dışı 3.kişi olan İspanya merkezli ... firmasına ihraç etmiş olduğunu, ihraç işlemlerinin tüm masraflarının alıcıya ait olmak üzere müvekkili firmanın fabrika yerinden teslim almak suretiyle gerçekleştirilmiş olduğunu, söz konusu makinenin bir süre kullanımından sonra arıza yaşandığı iddiasıyla tamir edilmesi amacıyla dava dışı firma tarafından müvekkili firmaya gönderilmek istendiğini ve tüm masraflar dava dışı firmaya ait olmak üzere müvekkili firmanın işyerine (...) teslim edilmek üzere anlaştıklarını, davacı ve dava dışı 3.firma sözleşme ilişkisine girerek taşıma işlemeni gerçekleştirdiklerini, 2021 yılında makinenin tamir edilmesi üzerine yine dava dışı 3.firmaya yine tüm masrafları dava dışı firmaya ait olmak üzere müvekkili firma ile anlaşarak taşıma işleminin gerçekleştiğini, müvekkili ile davacı arasında sözleşme ilişkisinin kurulmamış olduğunu ve taşımaya ilişkin borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi’ne, ... Vergi Dairesi’ne, ... Gümrük Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen taşıma işlemlerine dayalı alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi ve taşımacı bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ..., Taşımacı bilirkişi ... 27/11/2023 tarihli raporunda özetle; Karayolu taşıma işlerinde, taşıyıcının yüke atanması, satıcı/üretici/yükleyici tarafından ya da alıcı/teslim alan tarafından yapılmakta olduğu, taşımaya ilişkin genel, özel hükümler, navlun ve bekleme ücreti gibi hususlar, taşıyıcıyı yüke atayacak taraf ile taşıyıcı arasında taşıma öncesinde taşıma/teklif şartnamesinde belirtildiği, taşıma sürecinde, taşıyıcının bekleme faturası yada davaya konu, özet beyan ile vinç kiralama hizmet bedeline istinaden fatura kesmesini gerektirecek durumun oluşması halinde taşıyıcı, bekleme ücretini ve özet beyan ile vinç kiralama hizmet bedelini, kendisini yüke atayan taraftan talep etmek durumunda olduğu, dava dosyası içerisindeki mevcut deliller, tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde, davacı tarafın yüke davalı tarafından atandığına, buna bağlı davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş nakliye faturası ve kaydına rastlanılmamış olduğu, yapılan inceleme sonucunda, dava dosyası ekinde bulunan mevcut deliller, gerçekleştirilen ticari defter kayıtları incelemesi, ilgili kanun hükümleri ve karayolu taşıma süreçleri genel hüküm ve teamülleri gereğince davacı tarafından düzenlenen, davaya konu faturalara, davacı ve davalı taraflar arasında, taşımayı düzenleyen bir taşıma/teklif şartnamesi bulunmaması, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş bir nakliye faturası ve buna bağlı bir ticari defter kaydının bulunmaması, dolayısı ile taşımanın davacı tarafından davalı adına yapıldığını gösterir bir belge ve kayda rastlanılmaması gerekçeleri ile davalı tarafın muhatap olmadığı kanaatine varılmış olduğu, yapılan incelemelerin, tahmin ve kanaatimizin geçerli delil olarak kabul edilip edilmeyeceği mahkemenizin takdirine bırakılmak üzere, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında kara taşımacılığı konusunda uzman bilirkişi ve gümrük bilirkişisi tarafından rapor düzenlenebilmesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Gümrük bilirkişisi ..., Kara Taşımacılığı Uzmanı bilirkişi ...' ın 01/06/2024 tarihli raporunda özetle; Davaya konu alacağın, uluslararası ticarete konu ürünlerin ... (Araç üstü) işlemlerin uzamasından kaynaklandığı, eşyaların antrepoya boşaltılmaya çalışılması, ...’e (Geçici Depolama) yönlendirme veya ... işlem için kimin talimat verdiği noktasında net bir değerlendirmenin yapılamadığı eşyanın kullanılmış olmasının ... işlem için bir engel oluşturmadığı, zira Dahilde İşlemi Rejimi kapsamında gerekli izinler alınarak işlemlerin sonuçlandığı tespit edilmiş olduğu, ayrıca düzenlenen beyannamedeki teslim şeklinin ... olduğu, İhracatçı ülkedeki iç taşıma, yükleme, navlun, sigorta maliyeti, boşaltma masrafı gibi ihracatçının deposundan itibaren oluşabilecek bütün masraflar ve risklerin alıcıya (ithalatçıya) ait olduğu, davacı ... Lojistik firmasının davalı ... Makina Sanayi firmasına karşı öne sürdüğü alacak talebinin yerinde olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/11/2022 tarihli, 2022/ Esas ve 2022/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 09/12/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacak davası olarak ıslah edilmekte olup, ıslah talebinin kabulüne, bakiye toplam 3000 EURO x 19.3459 (dava tarihindeki efektif satış kuruna göre) = 58.037,7-TL ve 678,00-TL olmak üzere toplam 58.715,70TL (Faiz ve feriler hariç) alacağın işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça gerçekleştirilen taşıma işine istinaden açık hesap ilişkisine dayalı olarak davalıdan alacaklı olunduğu iddiasına dayalı itirazın iptaline(ıslah dilekçesi ile alacak davası) karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, dosya SMMM bilirkişiye, taşımacılık alanında , gümrük alanında uzman bilirkişilere tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının davalıya düzenlediği 3.000,00 EURO ve 678,00 TL tutarındaki faturaları, davalının davacıya geri iade faturası düzenlediği, karşılıklı bu sürecin devam ettiğinin bildirildiği, taşımacılık alanında uzman bilirkişi ... ve gümrük bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davaya konu alacağın, uluslararası ticarete konu ürünlerin ...(Araç üstü)işlemlerin uzamasından kaynaklandığı,eşyaların antrepoya boşaltılmaya çalışılması,...’e (Geçici Depolama) yönlendirme veya ... işlem için kimin talimat verdiği noktasında net bir değerlendirmenin yapılamadığı eşyanın kullanılmış olmasının ... işlem için bir engel oluşturmadığı, zira Dahilde İşlemi Rejimi kapsamında gerekli izinler alınarak işlemlerin sonuçlandığı, düzenlenen beyannamedeki teslim şeklinin ... olduğu, ihracatçı ülkedeki iç taşıma, yükleme, navlun, sigorta maliyeti, boşaltma masrafı gibi ihracatçının deposundan itibaren oluşabilecek bütün masraflar ve risklerin alıcıya (ithalatçıya) ait olduğu,davacı firmanın davalı firmaya karşı öne sürdüğü alacak talebinin yerinde olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların Mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında davacıya borçlu olmadığı (faturaların iade edilmesinden dolayı) tespit edilmiş ise de gümrük bilirkişisi ve taşımacılık alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere ihracatçı ülkedeki iç taşıma, yükleme, navlun, sigorta maliyeti, boşaltma masrafı gibi ihracatçının deposundan itibaren oluşabilecek bütün masraflar ve risklerin alıcıya (ithalatçıya) ait olduğu,davacı firmanın davalı firmaya karşı öne sürdüğü alacak talebinin yerinde olduğu tespiti dikkate alınarak davanın kabulüne, buna göre 58.715,70 TL nin dava tarihi olan 27/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 58.715,70 TL nin dava tarihi olan 27/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 4.010,87 TL harçtan peşin alınan 861,32TL nin mahsubu ile bakiye 3.149,55TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 9.000,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 721,75TL olmak üzere toplam 9.721,75TL yargılama giderinin, 861,32TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 10.663,77TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2024

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.